EL GRAN MIEDO

El feudalismo no fue abolido por el capitalismo ni por una supuesta revolución burguesa. La circulación de rumores o noticias falsas de que cuadrillas de bandoleros, deambulando por los caminos de la campiña francesa, se disponían a robar las cosechas y a despojar de sus enseres a los aldeanos provocó, durante los diez últimos días de julio de 1789, siete oleadas independientes de pánico entre las masas campesinas. Primero se armaron defensivamente y luego, al no comparecer el enemigo imaginario, descargaron su furia contra los representantes del rey y contra los símbolos de los derechos feudales, incendiando castillos, abadías y archivos de la propiedad.

En un clima de esperanza colectiva, en un momento de razón y de diálogo entre el Estado y la sociedad civil para la refundación pacífica de la monarquía, y para una reforma fiscal favorable a los pequeños propietarios del campo, se levantaron de improviso las masas campesinas y actuaron al modo salvaje de las “jacqueries” medievales.

A estas oleadas de ciega destrucción colectiva de los símbolos feudales responden, en el acto, los más ricos y poderosos señores del reino con su renuncia al feudalismo. Este profundo misterio no inquietó demasiado a los historiadores de la Revolución Francesa del siglo XIX y la primera mitad del XX. Describieron los hechos sin explicarlos.

Los acontecimientos colectivos del pasado han sido explicados como actos heroicos impulsados por sentimientos individuales o por ideas generales (historia política), como cristalizaciones culminantes de series cuantitativas de pequeños hechos significantes (historia económica y social) o como desarrollos del espíritu objetivado de los pueblos o de los intereses materiales de las clases sociales (historia dialéctica). Ninguno de estos métodos de investigación histórica podía dar cuenta cabal de ese extraño fenómeno, producido en los primeros momentos de la Revolución Francesa, en el que unas masas campesinas dominadas por el pánico vuelven las armas preparadas para un enemigo imaginario contra su enemigo ancestral.

Como sucede tantas veces en la investigación científica, una azarosa mezcla de intuición, erudición y sólido trabajo dio la clave que desveló el misterio. En un pequeño libro, casi marginal en la obra de uno de los más grandes historiadores marxistas de la Revolución Francesa, Georges Lefebvre descubre la causa profunda de los acontecimientos del “gran miedo” en la propia mentalidad colectiva de las masas campesinas actuantes.

Este libro, publicado en 1932 bajo el título de “El gran miedo de 1789”, se ha convertido en un clásico que ningún historiador ha intentado siquiera refutar, a pesar de que la originalidad de su método de investigación tardó bastante tiempo en ser percibida, salvo por su colega en la Universidad de Estrasburgo, el famoso medievalista Marc Bloch. La crítica especializada lo consideró un buen trabajo que se limitaba a extender a toda Francia la cartografía y la cronología sistemática del miedo campesino, durante los últimos días de julio de 1789, que treinta años antes había diseñado para la región del Delfinado el historiador Pierre Conard.

Pero la simple extensión de la cartografía revelaba ya, prescindiendo de la originalidad del método, una evidente originalidad en las conclusiones, que el propio autor ni siquiera percibió por ser incompatible con la tesis marxista de su obra general.

Como puede verse en el mapa del gran miedo y en el mapa del tiempo de circulación de las noticias desde París a las provincias, los siete epicentros de irradiación original del pánico, independientes entre sí, no pudieron estar provocados o influidos por agentes o rumores procedentes de París. Cuando la noticia de la toma de la Bastilla llega a los límites fronterizos de Francia, las corrientes de pánico campesino están prácticamente acabadas. Con estas evidencias quedaban descartadas todas las versiones que se fabricaron en Versalles y que reprodujeron los historiadores posteriores.

George Lefebvre no sacó de su obra la conclusión que se imponía y que hoy corroboran los trabajos posteriores de otros historiadores. La cartografía del “gran miedo”, por sí sola, pulveriza la interpretación marxista del propio Lefebvre de que el modo de producción feudal fue abolido por el modo de producción capitalista mediante un acto revolucionario de la burguesía aliada con el proletariado de París, apoyado por las rebeliones campesinas.

En primer lugar, estas rebeliones de las masas campesinas fueron totalmente autónomas respeto a París. En segundo lugar, llegada la noticia del salvajismo campesino a Versalles, los diputados del tercer estado sin excepción pidieron la inmediata represión del movimiento campesino por atentar al sacrosanto derecho de propiedad. Y en tercer lugar, fue la facción liberal de la gran nobleza quien secretamente preparó en el “Club Bretón” la renuncia a sus derechos feudales, con la que sorprendió luego al tercer estado en la famosa noche de la Asamblea del 4 de agosto.

El original trabajo de Lefebvre destruía también, con su cartografía, las versiones liberales de que la violencia armada de los campesinos fue un complot aristocrático para obligar al rey a restaurar con el ejército el orden tradicional, como asimismo la versión contrarrevolucionaria de que esas masas habían sido manipuladas por los agentes del duque de Orleans, con la intención de que el rey se apoyase en él para apaciguar las revueltas y controlar el movimiento revolucionario de París.

Pero Lefebvre, para resolver el misterio que envolvió a los historiadores anteriores, tuvo que enfrentarse con otro misterio que surgió de su propia investigación. Explicar cómo una reacción defensiva de los campesinos contra un enemigo imaginario pudo transformarse en una acción ofensiva contra su antagonista tradicional. Para resolver este segundo misterio Lefebvre recurrió con éxito a la sociología y a la psicología de las masas, articulando lo psicológico y lo sociológico en una originalísima historia social de la creencia, sin tener que acudir a la patología mental de la alucinación colectiva.

En la sociología de los fenómenos colectivos extraños a la lógica, que esboza Durkheim en sus obras sobre el suicidio y las formas elementales de la vida religiosa, encuentra Lefebvre la fundamentación teórica para construir una tipología de “masas revolucionarias” basada en el estudio histórico de las mentalidades prelógicas y colectivas, como estaba haciendo por aquella época Lucien Lefebvre en su biografía de Lutero.

Los historiadores estudian las condiciones económicas, describen los acontecimientos, y contabilizan los resultados. Pero Lefebvre advierte que entre estas causas y estos efectos “se intercala la constitución de la mentalidad colectiva: es ella quien establece el verdadero lazo causal, y se puede decir que sólo ella permite comprender el efecto, porque éste puede parecer a veces desproporcionado en relación a la causa, tal como la define frecuentemente el historiador. La historia social no puede limitarse a describir los aspectos externos de las clases antagonistas, es necesario que alcance el contenido mental de cada una de ellas, y así puede contribuir a explicar la historia política, y muy particularmente la acción de las concentraciones de masas revolucionarias”.

Este método es aplicado por Lefebvre en un brevísimo artículo, en el que de paso demuestra los errores conceptuales de Gustave Le Bon sobre la psicología de las masas, para explicar varios acontecimientos revolucionarios. Una aglomeración de pacíficos parisinos, que se pasean al sol en los alrededores del Palais Royal el domingo 12 de julio, cambia de repente su estado de espíritu al recibir la noticia de la destitución de Necker, transformándose bruscamente de aglomeración en masa revolucionaria.

Una manifestación de mujeres, que protestan contra la escasez de pan el 5 de octubre, se transforma bruscamente en columna revolucionaria que marcha contra Versalles. El domingo 26 de julio los campesinos de Igé que se encontraban naturalmente reunidos a la salida de la iglesia, se convierten en “atropamiento” asustado al recibir el rumor de la llegada de los bandidos. Superado el terror se transforma en una organización defensiva. No encontrando al enemigo imaginario, la multitud organizada para fines racionales de defensa sufre una brusca mutación en masa revolucionaria que ataca a su antagonista real.

El despertar súbito de la conciencia de grupo, provocado por un estímulo violento, da bruscamente al agregado de individuos un carácter nuevo que Lefebvre llamó “estado de masa”. Es sorprendente la extraordinaria similitud de estas mutaciones humanas con los fenómenos biológicos explicados por René Thom en su teoría matemática de catástrofes. Un agregado de pacíficas langostas, llegado al punto de saturación de olor de sus feromonas, a causa de la superpoblación, cambia bruscamente su estado habitual y levanta el vuelo devastador en estado de plaga.

Un éxito de Lefebvre, en su modo de acercarse al conocimiento de las causas de los movimientos revolucionarios a través del “estado o mentalidad de masa”, alentó a sus numerosos discípulos anglosajones ajenos a la ideología marxista a perseverar en este método, hoy en día denominado “historia de las mentalidades”.

109 thoughts on “EL GRAN MIEDO

  1. J. Moreno says:

    Hoy la premura de los hechos me llevan a informar de la manifestación contra el plan Bolonia:

    Ayer se puso en evidencia el desastre en la cúpula de la consellería del Sr. Saura.
    Hacia las 18.00 h entré en la Central de Plaza Universidad para obervar cómo se preparaba la manifestación anunciada para las 20.00 h.

    Muy poquísimos estudiantes, el lugar más concurrido eran las mesas del bar y charlas distendidas entre ellos.

    Hacia la 19.00 h. un fuerte dispositivo bloqueaba las Ramblas y calles adyacentes con vallas.

    Comenzó la manifestación y un organizador dió la voz de cambiar el recorrido de la misma. Estaba prevista llevarla hacia Pelayo, Plaza Catalunya, Vía Layetana, Plaça Sant Jaume. Dejaron a la logística de los mossos en el más completo de los ridículos.

    Llegamos hasta la Plaza de Huesca -en Sant- abriendo camino- uno ó dos coches de la Guardia Urbana 20.000 personas sin el más mínimo incidente.
    La brutalidad ejercida días antes ha quedado reflejada en la Consellería de Interior.

  2. pedro ortigosa goñi says:

    D. Antoni, qué erudición y sabiduría interpretativa! Mi inmenso agradecimiento.
    ¿No estamos en circunstancias históricas parecidas, o vamos hacia ellas, para que se pueda producir otro estallido popular, ahora contra los burgueses?

  3. Joanrufe says:

    Querido Don. Antonio.

    Gracias por los libros dedicados que me obsequió, en la visita que le hicimos y también por atendernos.

    Al MCRC.

    Escribo para informaros de el reciente cambió de rumbo que están tomando las asambleas estudiantiles españolas. La reciente escalada de represión esta cambiando el cauce de las protestas (ahora convocadas contra los actos de Barcelona) provocando diversas movilizaciones como encierros en rectorados, manifestaciones y concentraciones.

    Por otra parte desde la Asamblea Universitaria de Málaga, estamos orientando nuestra critica en torno a la libertad política. Su ausencia ha impedido a la comunidad universitaria (y a la sociedad en general) participar en la reforma universitaria. Reforma que, a nuestro juicio, creará mas problemas de los que podría llegar a paliar. Y la única solución que, en nuestra condición de minoría, tenemos derecho a reclamar es la libertad política.

    Debo decir que si bien, en el movimiento estudiantil, hay un sentimiento generalizado de ausencia de democracia. Hay bastante divergencia en las soluciones. Pues el sentimiento no se ha llegado a transformar en la mayor parte, en razonamiento.

  4. Vicente Carreño Carlos says:

    Querido Joanrufe,

    Somos privilegiados por tenerte a tí como compañero de viaje. Tu aportación al MCRC como resultado de la experiencia de campo en la acción política de la Asamblea Universitaria, será interesantísimo.

    Ánimo con el estudio.

    Un fuerte abrazo.

  5. vicentemuguruza says:

    Gracias por volver a publicar en este blog. Me parece un acierto y estaré tan atento como lo estuve antes en sus comienzos.

    Un saludo.

  6. Isidro says:

    Sobre la intervención de CCM, pongo este comentario de fusionccm.blogspot, porque deja en evidencia no sólo al psoe, sino también al pp.

    Han sido pocas las entradas que nos ha dado tiempo a publicar, en las que hemos contado que la caja
    está dirigida al 90% por nuestra clase politica en vez de por gestores.
    Es el PSOE el que mayor grado de responsabilidad tiene empezando por JUAN PEDRO HERNANDEZ MOLTO, Consejero de Hacienda de Bono en la JCCM, Diputado a cortes por el PSOE en el que fue su portavoz de economia. MIRANOS A LOS OJOS, SR MOLTÓ.

    De igual forma es responsable el PP por mucho que haya intentado lavar su cara (con su tan democratica orden de dimision a sus consejeros) por que durante los últimos tres años han firmado a pies juntillas todos los acuerdos de su junta directiva, empezando por la pareja sentimental de Dolores Cospèdal que Moltó nombro cuando el PP arañó 100.000 votos en Castilla la Mancha en estas últimas elecciones.

    Y por último, la culpa es nuestra, de los impositores de CCM o de los Castellanos Manchegos, que obedecemos cual rebaño de ovejas y no rechistamos… que bien enseñados nos tienen.

    Asi que simplemente hoy podemos decir:
    GRACIAS, CLASE POLITICA.

  7. J. Moreno says:

    ¿Hay en este punyetero país, algún grupo humano preparado para ser alternativa “casi urgente” para reconducir esta nave a la deriva?

    Me temo que no. Seguirá con la misma tripulación hasta varar en alguna playa solitaria con los pasajeros exhaustos.

  8. Leon Alega says:

    Querido Antonio,

    Es un placer seguir leyendo esta serie de artículos de la Revolución Francesa con esa pureza de lenguaje que te caracteriza y que no está reñida con un trepidante ritmo. Es tan interesante tu análisis y los datos que aportas que esperemos cristalicen en ese libro que nos debes a todos.

    Me pregunto si al escribirlo estabas pensando en la crisis que padecemos y si se puede establecer alguna analogía con la actual situación.

    Un fuerte abrazo

  9. Antonio García-Trevijano says:

    Querido Leon

    Desde que estudie a fondo la Revolucion Francesa, comprendí el secreto ultimo de los cambios politicos sustanciales. En este articulo está expresado con la expresion “cambio de mentalidad” colectiva.Que lo puede causar cualquier hecho inesperado, cuando el sistema carece de base autentica (libertad) de sustentación. Esta idea ya la expresó Montesquieu. Por eso era ridicula la creencia de algunos ilusos que esperaban de un alta abstencion el paso a la libertad politica. En la crisis, la corrupcion, el paro, Bolonia, etc, puede saltar la chispa que haga cambiar la mentalidad colectiva. En ese momento es cuando la sociedad mirará y escuchara al MCRC, si se hace presente.

  10. David Serquera says:

    Querido Joanrufe,
    Gracias por informarnos de los acontecimientos estudiantiles. Se me ocurre que seria una buena idea convocar un encierro por la libertad politica. Durante el encierro podeis proyectar los debates de la clave en los que Don Antonio habla de la falta de democracia ademas de realizar lecturas de articulos de este blog y del diario.
    Un saludo y hasta pronto.

  11. Antonio García-Trevijano says:

    A Miguel

    Hemos pasado de 49 mil visitas en el primer semestre del Diario, y quisera compararlas con las del primer semestre de mi blog. ¿Me puedes dar esta cifra? Gracias.

  12. Miguel de Mallorca says:

    Admirado Joanrufe:

    Expresarte mi apoyo a tus acciones pro libertad política en el seno del movimiento estudiantil. Y mi admiración por tus honestas y creativas aportaciones al MCRC. El futuro es tuyo/nuestro.

    Y, por supuesto, suerte con los estudios.

    Un saludo y ánimo.

  13. Miguel de Mallorca says:

    Estimado D. Antonio:

    Enhorabuena de nuevo por su artículo sobre los hechos desencadenantes de la Revolución Francesa.

    Como ha expuesto D. Leon Alega, imagino que al escribier el artículo pensaba en la posibilidad de que hechos similares se produzcan en Europa en los próximos años. Sería el final de un ciclo.

    En la reunión previa al G-20 ha habido nuevos incidentes entre manifestantes y anti-disturbios. Los estudiantes anti-Bolonia se manifiestan y son disueltos a porrazos. Los próximos meses la inestabilidad del mercado laboral y la precariedad de los nuevos contratos tendrán su reflejo en un clima de inestabiliodad social que irá in crescendo.

    La situación política empeorará. Las autonomías con gobiernos nacionalistas reclamarán más competencias. La lucha por el poder de los dos grandes partidos, la cada vez más evidente (y menos disimulada!!) politización de la Judicatura y una clamorosa falta de reflejos a la hora de aportar soluciones a la crisis por parte del Ejecutivo serán el caldo de cultivo para que el ciudadano quiera cambios. Si la mayoritaria clase media se encuentra ante una situación límite, llegará un momento en que se abrirá a propuestas novedosas.

    Y ahí hallará al MCRC.

    SALUD Y LEALTAD.

  14. Alejandro Pérez says:

    Querido Antonio y amigos:

    Me acabo de encontrar con esta noticia en El Confidencial sobre la creación de un movimiento civil llamado “Proyecto cívico”:

    http://www.elconfidencial.com/cache/2009/04/03/comunicacion_60_proyecto_civico_movimiento_reformulacion_nuestro_modelo_politico.html

    Tienen un blog propio aquí:

    http://www.proyectocivico.org/

    Quizá podría ser interesante aunar esfuerzos con ellos, aunque vistos los fracasos en los intentos con otras iniciativas similares, no sé si merecerá la pena.

    Un abrazo,

    Alex

  15. Alejandro Pérez says:

    Querido Antonio:

    Aún tienen poca información en el blog. He dejado un comentario rápido (sin hacer mención del MCRC) sobre la democracia formal, la separación de poderes y la representatividad, en un artículo (que ya publicaron en su día en El Confidencial) acerca de profesionalizar y despolitizar los ayuntamientos:

    http://www.proyectocivico.org/archives/60

    En función de cómo respondan, podremos ver si hay afinidades o no. Me ha parecido significativo que en su manifiesto hablen de “partitocracia dominante”.

    Un abrazo,

    Alex

  16. Antonio García-Trevijano says:

    Querido Alejandro, el confidencial publica la notica de este Proyecto cívico, y anuncia que lo apoyará. Comete el error de creer que hay una democracia degenerada y que la puede regenerar. No merece la pena.

  17. lodicecincinato says:

    A todos los salvadores de la Humanidad que desde la Revolución francesa han pretendido cambiar el mundo:

    En primer lugar os recuerdo lo que decían mis abuelos: La ignorancia es la carga más pesada, pero quien la lleva no la siente.

    ¿De verdad os creéis todo lo que manifestáis? ¡Venga, no seáis demagogos ni os aprovechéis cruelmente de la gente ignorante para manipularles!. Sabéis que estáis mintiendo. Los amantes del intervencionismo público sois perversos porque os consta perfectamente que la actual crisis financiera en ningún caso ha sido provocada por políticas liberales que, por cierto, nunca se han aplicado, puesto que el prototipo liberal es incompatible con la clase política tal como hoy la entendemos.

    Los principales culpables de todo son los políticos intervencionistas y sus juguetitos llamados bancos centrales (instituciones socialistas por antonomasia) que gracias a sus intervenciones arbitrarias, como la de los tipos de interés, nos han llevado al desastre (está es la primera prueba de que ni el mercado libre, ni el liberalismo político existen).
    ¿A que se han dedicado en las últimas décadas el FMI, El Banco Mundial, la OMC, la Reserva Federal norteamericana, la ONU, los Bancos centrales, el G8, el G20, la Comisión Europea y toda la patraña de organismos intervencionistas públicos? Sobran reglamentos y controles, y falta, cada vez más, libertad individual en un escenario global de mercado libre.

    De hecho, el sector financiero o bancario es, precisamente, uno de los mercados más regulados e intervenidos del mundo, a través de innumerables leyes y normativas socialistas en diferente grado, así que, por favor, ¡no tomen el pelo a la gente!.
    La culpa de la crisis económica es ideológica.

    La crisis económica es consecuencia de la crisis de valores y el afán de poder de todos los políticos apoltronados que atacan continuamente a la ética del trabajo, al ahorro y al esfuerzo; políticos culpables de la aniquilación del principio de la igualdad de todos ante la Ley, por un intervencionismo degradante y amoral; políticos culpables de la perversión de la democracia por lo políticamente correcto con el fin de conservar el poder.

    Es un espectáculo mundial ver a republicanos y demócratas, a conservadores y laboristas, a los de derechas y a los de izquierdas a la hora de afrontar una crisis, porque todos actúan igual, todos son intervencionistas, todos argumentan con medidas socialistas. Apoyan a las grandes empresas amigas, entran en el juego de los grupos de presión y manipulan a los votantes cautivos en nombre del bien común; mientras tanto, todos los demagogos populistas indigenistas bananeros totalitarios fascistas y antifascistas que existen en cualquier rincón del planeta, aprovechándose de la desesperación de las masas, se frotan las manos e intentan hacerse con el poder político, como solución a todos los males, pero cuya receta nos va a llevar aún más deprisa hacia el abismo como sucedió en el siglo pasado.

    Lo deseable para arreglar la jodida crisis financiera internacional es permitir que sean los propios ciudadanos en un marco de libertad y libre mercado los que tomen las riendas de la situación, en vez de proceder a intervenciones cada vez más escandalosas con el dinero de aquellos que lo pueden producir honradamente con su trabajo y esfuerzo. Porque lo que está sucediendo actualmente en la economía internacional es el resultado de inversiones muy arriesgadas en un clima de falso bienestar creado por los Estados socializados y amparadas por éstos, como últimos salvadores, que nunca se hubieran planteado si no existiera esa red pública que garantiza el fracaso de unos desalmados a costa del contribuyente.
    Todo es consecuencia del intervencionismo económico, de gobiernos omnipotentes que arrinconan la libertad y la propiedad privada, malgastando la riqueza de los ciudadanos en su particular sueño mesiánico por rescatar una economía que sería capaz de salvarse a sí misma si no se lo estuvieran impidiendo, es decir del triunfo de ese socialismo o capitalismo de Estado, que impone más reglamentos, más control y menos libertad individual. Todo lo contrario a un deseable capitalismo democrático.

    Lo más lógico sería que los ciudadanos premiaran con sus libres decisiones a las empresas eficientes, que han sabido gestionarse sin arriesgar y que nos satisfacen con nuevos productos y servicios. Eso significaría que todos elegiríamos en qué queremos gastarnos nuestro dinero, un pecado imperdonable para los gobiernos. Puesto que si nosotros decidiésemos, ellos no podrían hacerlo por nosotros, y por lo tanto no tendrían poder sobre nuestras vidas cuestionándose la necesidad de su existencia. Esa es una idea terrorífica para cualquier burócrata apoltronado en el gobierno de una nación.

    Lo peor de una crisis no son los efectos económicos, que al final acaban superándose por el esfuerzo conjunto de los ciudadanos si pueden obrar en libertad. Lo más perjudicial de las crisis son los calamitosos efectos que provocan los políticos intervencionistas cuando quieren solucionarla y que ahogan cada vez más a la sociedad.

    Hoy en día, ningún Gobierno tiene ni capacidad ni interés para guiar correctamente la economía, porque su principal objetivo es mantenerse en el poder y medrar.
    Volvemos a las viejas consignas: “to” “pa” el pueblo, pero sin el pueblo y con el dinero del contribuyente. ¡No se os ocurra quejaros! ¿Cómo os atrevéis?, ¡pero si lo hacen por vuestro bien!. Eso dicen en las televisiones, prensa y demás medios de comunicación para borregos.

    http://www.lodicecincinato.blogspot.com

  18. Antonio García-Trevijano says:

    ¿Que tiene que ver ese discurso con el MCRC, unico foco de analisis politico que denuncia la ausencia total de democracia en Europa y unico movimiento de accion por la conquista, desde la sociedad civil, de la libertad de los gobernados, y de denuncia sistematica de la corrupcion de la clase politica generada por la oligarquía de la partitocracia en el Estado de Partidos?

    ¿A que viene condenar aquí la accion de la unica persona que, contra el franquismo, expuso su vida, y contra el Regimen de la la Transicion ha construido la teoria pura de la democracia y de la republica, como base de la sociedad civil para la conquista de la libertad politica? ¿Que autoridad moral o intelectual tiene quien condena desde el anonimato?

  19. Carlos Alberto says:

    Don Antonio:

    Le mandé un correo electrónico( desde la dirección carlos_alberto_borrego@hotmail.com y el día 26 de marzo), para el asunto de su libro “La alternativa democrática”. Como no me contestó le pregunto por aquí si ha habido algún problema. Quiero comentarle también que he encontrado una página web donde venden algunos libros suyos ya descatalogados, entre ellos: “La alternativa…”. O sea, que si no puede usted mandármelo no dude en decírmelo por aquí para así conseguirlo por la web.

    Abrazos

  20. Adrián Rodríguez says:

    JMGA, entre la noticia que has enlazado, y que hoy se haya hecho oficial que la co-guionista de “Mentiras y gordas” es la nueva ministra de Cultura, ya podemos contar cuántos telediarios le quedan a las redes p2p en España…

  21. JMGA says:

    Pues ya saben lo que hay, o quizá no. No hay forma de destruir la “pirateria” sin destruir a su vez internet y cortar así en seco el acceso libre y barato a la información. Como si nos quitaran la electricidad. Si hubiera que quitar de internet TODO el contenido susceptible de estar protegido por derechos de autor, internet simplemente dejaba de existir.

  22. vilamallen says:

    Estoy pensando que ante el climax terrorífico que políticos y media azuzan, la ciudadanía que al fin y al cabo acabará pagando los platos rotos, debería exigir a los “conducators del sistema” que justifiquen sus prebendas, dando el callo por una vez.
    Como, sin duda éstos van a seguir a lo suyo, avanzo una idea, por si pudiera valer:
    Ante un panorama de retracción de la demanda, desplome de precios y aumento del paro, aderezado todo con la ingente creación de dinero público para paliar la crisis, se me ocurre que podía ser el momento adecuado para poner al día las infraestructuras que la comodidad de los españoles demanda.
    Puede ser el momento de que la sociedad española se dote de lo que necesite: hay necesidad de contratar, de producir, de trabajar, funcione nuestro pueblo, atrevámonos a demostrarnos que somos tan capaces de construir como de destruir y demandemos al Estado que funcione y que los miles de millones de euros que están dispuestos a gastarse, lo hagan en provecho de los más, en lugar de en los de siempre.
    S&R

  23. Manuel Ll. says:

    Estimado don Antonio,

    Quiero agradecerle aquí de nuevo el envío de su libro Pasiones de servidumbre, en el que no dejo de encontrar párrafos muy esclarecedores sobre el régimen político y social español. Muchísimas gracias por su labor.

  24. jsa says:

    Menudo panorama.

    Vamos a una depresión económica en España de grandes proporciones.

    ¿Quién le iba a decir a usted D. Antonio que volvería a los años 40 (actualizado a los tiempos claro está está)?

    El MCRC tiene que aprovechar el momento crítico que se avecina al país el año que viene con la quiebra del estado, hundimiento del sistema financiero, más de un 30% de paro… Insostenible.

  25. Adrián Rodríguez says:

    Pues mirando esa página (no la conocía), francamente, al que estaría bien incorporar al diario sería a Noam Chomsky, ¿verdad? :D
    ¿Qué opinión tiene usted, don Antonio, de Chomsky?

  26. Antonio García-Trevijano says:

    al 36 y 37

    Cuando iniciamos el Diario pedí a Gonzalo que escribiese en él. No quiso porque no tiene ordenador ni ganas de tenerlo, y porque estando de acuerdo con la Republica Constitucional carece ya de energías para luchar por ella. Tengo opinion muy buena de Chomsky como gramático y lingúista, pero sus ideas politicas son utópicas, aunque a veces sean certeras en analisis criticos de ciertos aspectos internos y externos de los gobiernos de EEUU y de su clase politica.

  27. Pablo says:

    Y aunque quede malsonante y a 14 de Abril no queda más remedio que decir:

    ¡Viva la República!

    Constitucional, por supuesto.

  28. pedro ortigosa goñi says:

    ¡Enhorabuena, D. Antonio, por su libro “ATEISMO ESTETICO”. Cuánta erudición y clarividencia de juicio. No puedo por menos que decirme a cada párrafo denso que leo y releo: ¡qué mente prodigiosa! Si la verdad-libertad son las piedras angulares del MCRC, la sinceridad y la belleza lo son de toda estética verdadera. ¿Qué podemos esperar de una sociedad que ha perdido el norte, la belleza, peor aún, que ha renunciado a ella? (Aunque no es el pUeblo, sino EL PODER de turno). En relación a su comentario escrito en el libro sobre las emociones,cito libremente:(“el fin de la emoción estética no es ella misma, sino convertirse en imagen”), le dedico este poema que compuse hace años, titulado IMAGEN:
    A solas estaba, solitario, persiguiendo lunas,
    Meditando con la seductora doncella de los sepulcros,
    En mi derredor la fiesta agitaba cuerpos de mujer.
    Preñado de mi mismo y estéril,
    La vida era una batalla en la asfixia de un espejo,
    La angustia de la remansada noche estática sobre mi ser.
    Mas de pronto sucumbo, nazco a ti, toco la vida,
    Por mis arterias dicurre un río de locuaces alabanzas,
    Y soy ya un círculo en cuyo interior se gesta
    El rostro resplandeciente de tu imagen.”

  29. Eulalia says:

    Por azar del destino, me acabo de tropezar con su blog. Usted, don Antonio, no se acuerda de mí, seguro, pero yo comencé mi carrera profesional en Reporter, allá por el año 1978 en un piso bajo de la calle Carbonero y Sol de Madrid, poco antes de que la publicación cerrara. Entré gracias al redactor jefe, que recuerdo que se llamaba Ramiro Cristóbal, que me invitó a pasar por allí a mirar. Después, el director del que ahora sólo recuerdo que se llamaba Fernando, que provenía de la revista Triunfo y que hace años murió, me ofreció quedarme en aquel sótano, en la habitación que había frente a la puerta, para revisar colaboraciones y poner pies de foto. Al mes, cerró la revista y yo, recuerdo, subí a su despacho, que tenía ¿en el primer piso? para “pedirle” mi sueldo. Usted salió vestido con un traje de color café con leche, camisa marrón y corbata también oscura y habló conmigo. Avisó a su secretaria y le indicó que me pagara. No recuerdo si fueron 10.000 o 20.000 pesetas, pero por ahí anduvo la cosa. Luego he seguido mi vida en varios medios y aún sigo, no ya con los 22 años de entonces pero, le aseguro, que me sigue gustando lo que hago. Un saludo. Eulalia

  30. Carlos Alberto says:

    Don Antonio: Ya he recibido el libro de la “Alternativa Democrática”. Muchísimas gracias por tan preciado regalo.

    Abrazos.

  31. Rafael Serrano says:

    Este artículo de Martin-MIguel Rubio Esteban fue publicado en “El Imparcial” hace unas semanas:

    ATEÍSMO ESTÉTICO

    La última gran obra del insigne sabio y admirado amigo Antonio García-Trevijano Forte, Ateísmo estético, Arte del siglo XX (De la Modernidad al Modernismo) (Landucci, S.A.) no sólo es una soberbia historia analítica del arte plástico del siglo XX, sino que también es un magnífico, valiente y penetrante ensayo de carácter muy marcadamente apologético. Trevijano se convierte con ello en el apasionado Lactancio de las “pastueñas” y hebetadas Historias del Arte Contemporáneo que desde hace cien años padecemos por una especie de locura insuflada desde el Poder, fundado una vez más en una Tetrarquía consensuada, en donde un nuevo Galerio lleva otra vez la voz cantante.

    La degeneración inhumana del arte actual descansa en ese fenómeno cultural que se etiquetó como “modernismo”.

    El modernismo extendió el consenso a todos los sectores sociales que antes estaban dirigidos por la jerarquía de los saberes, desde la educación escolar, hasta la sanidad pública, pasando, naturalmente, por la justicia, la ciencia y el arte.

    Bajo el imperio de las modas, la ingente masa adocenada carece de gustos estéticos, y estos dejan de responder a las divergencias de los temperamentos naturales y de refinamientos culturales. Y se uniforman por la efectividad de la propaganda de los fabricantes del gusto social.

    Para justificar la legitimidad democrática de la igualación de la belleza humana, y el derecho individual o colectivo al mal gusto, se propaga la falsa vulgaridad de que el gusto es una cosa personal, tan libre y respetable como los colores, ajeno por completo a la educación escolar y académica. Pero la sensibilidad sólo puede igualarse rebajándola, y el color, ensombreciéndolo. El daño causado por la demagogia de la igualdad en la jerarquía de los valores estéticos, y en la libertad de elección, no cuenta. Pero lo bello ha sido siempre irreconciliable con el mal gusto, aunque el modernismo haya derogado esa constante.

    La corriente igualitaria del gusto se desliza cuesta abajo hacia las anchas praderas donde pastan las emociones de las muchedumbres. El pueblo olvida allí que en lugar de placer, tiene aturdimiento. Y, como le sucede a los poderosos, todo lo suyo lo encuentra bello. Vive tan alejado de las antiguas formas de la belleza, que ha tomado por costumbre admirar y someterse a lo que menos comprende. Pues “omne ignotum pro magnifico est” (Tacitus, De Vita Iulii Agricolae, 30).

    El arte “modernitario” se detiene ante las puertas de lo bello. Y no por temor reverencial a lo clásico. El artista avanzado no las abre para no parecer antiguo o convencional. Como si fuera una rama de los saberes técnicos, la estética del “modernitarismo” ha pasado a ser cuestión de especialistas. El arte actual no representa otra absurdidad que la de sí mismo. Puede expresar así algo de interés para la comprensión de una vida social sin ideales colectivos, pero no la estética, ni la sinceridad de las emociones naturales.

    Libro imprescindible por sus penetrantes vislumbres y colosal erudición, nos deja claro que el modernismo trajo el dogma de que la belleza del arte está en el secreto de sus abstracciones. Cuanto menos inteligibles, más modernas. El espíritu de los tiempos actuales hace de estos vanguardistas de la esoteridad críptica en la expresión, los primeros demagogos del arte. La maravillosa igualdad estética de la abstracción consiste en que nadie la comprende. Por eso es el arte predilecto de las pseudo-democracias. Todos lo pueden crear y disfrutar, y nadie entender. El nuevo arte de la postmodernidad, derivado de la popularidad del consenso, “la belleza está en lo que gusta al pueblo”, alimenta de vanidad aldeana el cultivo artístico de lo grotesco. El conceptualismo estético empieza donde la inspiración acaba, y la vulgaridad la anula si el criterio del gusto se democratiza. El arte no se pondera ni se mide con criterios democráticos.

    La búsqueda de originalidad en la temática o en la fantasía, tan común en los artistas e intelectuales de la segunda mitad del siglo pasado, es signo de impotencia creadora. La única fuente de originalidad artística, y también del pensamiento, está en la invención de reglas o perspectivas inéditas con las que recrear o mirar los eternos temas. Así se fundan los paradigmas del arte y de las ideas. Sólo eso hace geniales a los autores de lo que antes de ellos no existía o se veía de otra manera.

    Se ha dicho que el Renacimiento devolvió a los artistas libertad técnica e inspiración exótica, por lo que su arte tuvo una visión retrospectiva de la Antigüedad, sin incidir en la conciencia de la realidad, y sin influir en las preocupaciones de la sociedad de su tiempo. Hay algo de cierto en la creencia de que el arte del Renacimiento fue un hermoso sueño sin propósito moral. Pero esta afirmación no deja de ser una vaga generalidad. Pues el arte auténtico siempre ha sido tan inocente como la naturaleza.

    Aquellos artistas forjaron las realidades del mundo sensible —morales, estéticas y eróticas-, con más fidelidad que los estadistas y filósofos las del mundo inteligible. Salvo la ciencia, la técnica o la religión, ninguna otra manifestación del espíritu ha labrado tanta dicha a los hombres como el arte. Ya lo dijo Santayana, tan admirado por Trevijano: “Cuando se considera el confuso estado actual del gobierno y la religión, sirve de gran consuelo apartarse de ellos hacia cualquiera de las artes, donde lo bueno es total y finalmente bueno, y donde lo malo al menos no es traicionero”. Por eso, el arte “modernitario” ha devenido fraude y traición.

    Finalmente, la irresistible atracción hacia las grandes obras maestras de las Bellas Artes por parte de los individuos sanos es siempre instintiva y no conceptual. “¿Acaso ama, quien a la primera mirada no ama?” – se preguntaba Shakespeare.

  32. Antonio García-Trevijano says:

    Querido Rafael

    Te agradezco la transcripcion del articulo de Martin Miguel en el Imparcial. Y tambien le doy aquí las gracias a nuetro amigo, por su primer párrafo. Pues el resto solo es una copia literal de varios pasajes de mi libro, y no sería de buen gusto que me congratulara de mí mismo. Abrazos y hasta pronto.

  33. Dionele says:

    querido ajt y demas seguidores del mrc,
    Intervine al inicio de este movimiento y exprese mis dudas sobre su desarrollo. ahora me gustaria, meses despues dar mi opinion.
    vaya por delante con que cuento con que este post sera suprimido, como fiel reflejo de lo que nos espera si triunfa este movimiento sectario.
    mira, don antonio, con todo respeto a sus persona, creo, de verdad que su actitud actual intransigente de caualquier reforma del actual sistema, supone un freno a cualquier mejora del sistema y eso es un desatre, ¿que quiere, una guerra?

  34. Thùlio says:

    La solución a la ignorancia no es la guerra, sino la cultura. La solución ante la corrupción no es la cárcel, sino la LEALTAD. La solución ante el insulto no es la violencia, sino el desprecio.
    Algunos quedaron fuera de la acción por vicio, otros por incapacidad. Lo feo no es mejor en el espejo.
    Que la MÚSICA no gusta, ¿es docto el oyente? ¿Es la VERDAD cosa de Sectas? ¿Alguien de MCRC plantea respirar las miasmas políticas españolas?
    No vale reformar, lo que se hizo con fin de engaño; jamás valieron las cadenas para la Democracia. Y si está tan seguro de la validez relativa del sistema, ¿para qué acudir donde está a disgusto?
    No pretendemos mejorar la partitocracia, ni mantenerla, ni siquiera disculparla; nadie acepta ser cabrón y apaleado.
    Busque en otro sitio.

  35. Antonio García-Trevijano says:

    Hace tiempo, querido Thulio, que añoramos el chispeo de tu talento, pero comprendo tu prudente silencio. Abrazos.

  36. Javier Castuera says:

    ¿Qué otra grada le queda a un desdichado para perecer, después que pisa la tabla de un bajel, cadahalso merecido de su atrevimiento? . Discupar a la morralla porque, quien no discurre no conversa. Tu sabes que consíguense con la conversación, a lo gustoso y a lo presto, las importantes noticias y es el hablar atajo único para el saber: hablando los sabios engendran otros, y por la conversación se conduce al ánimo la sabiduría dulcemente. Sin embargo no esperes nada de la incultura trepa de los hijos de la picaresca.

  37. Helenio Villadiego says:

    El maestro sigue en forma. ¡Dios, qué diferencia respecto de lo que se lee a diario por ahí!

    Estoy conforme en que la cuestión es cómo acceder a los medios y al gran público en general. Sigo insistiendo en que existen auténticos republicanos que podrían allanar el camino, aunque estén ubicados en el statu quo mediático actual, aunque estén en una posición intelectual más dedicada a la defensa de la nación española que a la crítica al sistema político actual que la está destrozando.

    Me refiero a republicanos convencidos y brillantes como Gabriel Albiac, César Vidal, Federico Jiménez Losantos, …

    Saludos republicanos

  38. Antonio García-Trevijano says:

    Gracias amigo Helenio.

    Gabriel nos manda artículos cuando puede. Pero no estoy seguro de que, por ahora, los dos perioditas que mencionas acepten la ruptura de este Regimen, en luga de su reforma, y los principios de la RC.

  39. Adrián Rodríguez says:

    Gracias por lo que tú ya sabes, Miguel.

    Hablando de añorar, ¿dónde anda metido Antonio Muñoz Ballesta?

  40. Antonio García-Trevijano says:

    Tambien yo estoy preocupado por el motivo que haya impedido a nuestro admirado escritor, Antonio de Totana, seguir con asiduidad en el Diario. Espero que se deba a su trabajo y no a causas relacionadas con la salud.

  41. Vicente Carreño Carlos says:

    Don Antonio, amigos:

    Antonio Muñoz Ballesta me comentó hace aproximadamente un mes o mes y medio, que andaba muy liado con obras en su casa, motivo por el cual se había traladado a otro domicilio donde no disponía de internet, todo esto le impedía poder escribir y mantenerse en contacto con regularidad. Yo tambien espero y deseo que pronto esté en disposición de reaparecer en el Diario.

    Abrazos

  42. lodicecincinato says:

    Lo que da miedo de verdad son los energúmenos que nos gobiernan.

    El secreto de Zapatero es que dice lo que la gente quiere oír y el sabe muy bien que gran parte de las masas pastueñas se creen todo lo que él pregona.

    Zapatero y su partido, también llamado corrupsoe, conocen perfectamente a la sociedad española y saben que la mayoría es suya; porque España siempre ha sido roja, unas veces por la predominante doctrina roja alienadora de conciencias y otras por la sangre que han derramado sus hijos matándose entre ellos como consecuencia de ese maldito credo bermejo que actúa como un cáncer.

    Con Zapatero nos hallamos ante un individuo que no es un ideólogo, él simplemente se revuelca en el cenagal ideológico del socialismo más radical y mediocre.

    Esa mierda putrefacta le ha acompañado toda su vida utilizándola como pretexto para rebelarse contra su familia que chupaba de la cómoda teta del franquismo (típico del espécimen progre-socialista). Incluso este niñato pijo acomodado, que nunca ha visto una nevera con cerradura, se inventó un abuelo virtualmente socialista para su satisfacción personal.

    Este hombrecillo es pura demagogia. Zapatero ante sus fieles seguidores laneros, no necesita decir si va a fomentar o no el despido libre; él sencillamente impulsa sus ocurrencias que provocan cierres de empresas y ejércitos de parados. Los jodidos problemas de la sociedad española los atiende en clave electoral con el fin de mantenerse en la poltrona y desarrollar su sueño pueril de cambiar el mundo.

    http://es.youtube.com/watch?v=2QzaV8iVX-0

    Como todo iluminado demagogo cualquier decisión o declaración que haga la realizará en función de si sirve a sus intereses de poder, es decir, nunca hará nada a favor de la estabilidad o desarrollo de España si va en contra de su popularidad.

    Tipos como el que nos gobierna así como sus correligionarios se arropan en un progresismo engañabobos que les otorga un falso aire de superioridad moral; superioridad que enseguida se derrumba cuando se debaten, con argumentos sólidos, las estupideces ideológicas que balbucean; aunque la mayoría de estos tiparracos, antes de dejarte replicar, rápidamente se te lanzan al cuello declarándote fascista. O sea, te hacen miembro de su asqueroso club social de forma involuntaria. Así son.

    El futuro no es muy halagüeño y el polvorín de la desintegración social se recalienta aún más con tipejos como estos, poseedores de tanto poder, manejando a su antojo ingentes masas de dinero público y teniendo a sus pies a una socializada oposición, cuyo actuar es imbécil, disipado y hueco.

    http://www.lodicecincinato.blogspot.com

  43. Javier Castuera says:

    Boletín Oficial del Estado Nº 101/2009
    Publicado el 25/04/2009

    • REAL Decreto 769/2009, de 24 de abril, por el que se concede el Collar de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III al Excelentísimo Sr. Nicolas Sarkozy, Presidente de la República Francesa.
    • REAL Decreto 770/2009, de 24 de abril, por el que se concede la Gran Cruz de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III a la Excelentísima Sra. Carla Sarkozy, esposa del Presidente de la República Francesa.
    • REAL Decreto 771/2009, de 24 de abril, por el que se concede la Gran Cruz de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III a don Mariano Fernández Bermejo.
    • REAL Decreto 772/2009, de 24 de abril, por el que se concede la Gran Cruz de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III a doña Magdalena Álvarez Arza.
    • REAL Decreto 773/2009, de 24 de abril, por el que se concede la Gran Cruz de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III a doña Mercedes Cabrera Calvo-Sotelo.
    • REAL Decreto 774/2009, de 24 de abril, por el que se concede la Gran Cruz de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III a don César Antonio Molina Sánchez.
    • REAL Decreto 775/2009, de 24 de abril, por el que se concede la Gran Cruz de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III a don Bernat Soria Escoms.
    Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación

    http://acratas.mihost.info/Prometheo

  44. Nuria says:

    Señor García Trevijano, es la primera vez que hablo con usted, aunque sea por la vía de la palabra escrita y créame, tenía muchas ganas de poder decirle lo que le voy a decir.

    Yo no tengo ni el armazón intelectual ni el cultural para poder intercambiar con usted argumentos de peso sobre la multitud de temas que usted aborda, pero sí comparto con usted lo esencial, una escala de valores similar y quería decirle y para eso he entrado en su blog, que me fascina leerle, igual que me fascina escucharle desde hace muchos años, desde que le descubrí en los años 90, creo recordar que en un debate de La Clave. Aprendo mucho de usted, me parece un hombre de pensamiento exquisito, de escrupulosa racionalidad y honestidad en sus argumentos, de vasta cultura y de una integridad admirable, con un compromiso con sus ideas a prueba de bomba.

    Comparto con usted y las personas que se identifican con sus valores y planteamientos un rechazo al actual estado de cosas en España, estoy contra la corrupción, contra la falta de honestidad, esa escala de valores que parece imperar que es más una escala de desvalores si es que esa palabra existiera, me di cuenta hace mucho tiempo de la trampa que este sistema es en realidad para los que aspiran a que realmente en el pueblo resida la soberanía, que todo esto es una gran pantomima y que no veo apenas diferencias entre algunos males de la Dictadura y males de esta que llaman España democrática, se lo digo sinceramente señor García Trevijano.

    Creo que personas como usted son doblemente valiosas, no ya por que son un acerbo cultural en si mismas sino por la sabiduría que atesoran, lo que unido a su importante escala de valores que incluye un compromiso inaterable en el tiempo, las hace, en tiempos como estos donde tanta falta hacen personas sabias, auténticas raras avis que se convierten en faros que llenan de esperanza a muchos que sienten como usted pero no son capaces de articular sus pensamientos con ese don que usted sí posee.

    Si me lo permite, señor Trevijano, le envío un beso de agradecimiento y seguiré leyéndole, y no olvide que mucha gente le lee y su trabajo es toda una siembra de presente y de futuro: nunca caerá en saco roto porque siempre habrá buena gente dispuesta a que exista un mundo mejor. Un beso :)

  45. Antonio García-Trevijano says:

    Mi querida Nuria, me das la mas grande de las alegrias. Personas como tu justitifican mi vida intelectual y politica. Aquí nos unimos miles de personas siceras que no se sienten libres sin la libertad de los demas y que viven animados por los valores del espiritu y de la democracia politica, la que pone por encima de todo la libertad colectiva. Como preguntas te informo: en nuestro idioma no existe el sustantivo desvalores, pero su idea ha sido expresada en la filosofia con el termino disvalor. No hace falta tener una extensa cultura para expresas sentimientos nobles. Como escribes muy bien, participa en los comentarios del Diario, Eso nos anima. Deseamos crecer en numero para pasar a la acción, pero no a costa de la calidad mental y moral de este movimiento de ciudadanos. Bienvenida, me emocionan tus dos besos y te abrazo.

  46. Carlos Alberto says:

    Bienvenida Nuria, no te vas a arepentir de haber topado con este blog. Como dijo una vez Don Antonio, “El que entra aquí(en el MCRC) no sale jamás, es imposible”.

    Abrazos.

  47. Carlos Alberto says:

    Miguel: desde hace unos días el nick que me aparece cuando escribo en el diario es Carlos Alberto Borrego, en cambio cuando lo hago en el blog es Carlos Alberto; el que tenía la primera vez que me registré. El caso es que qusiera poder usar el mismo en ambos. Dime qué debo hacer, cuando tengas tiempo, ya que es una cuestión baladí pero quiero que sepan que soy la misma persona aubque apareza con dos nick diferentes.

    Saludos.

  48. lodicecincinato says:

    Los poderes de los gobernantes de una democracia han de estar limitados. La democracia no se puede basar solamente en el gobierno de la mayoría, pues una mayoría podría gobernar de un modo tiránico.
    A veces choca la democracia con la libertad. Por ejemplo, si Luisa y Pedro deciden que Marta debe dedicar la mitad de su trabajo para ellos, la situación será perfectamente democrática, pero no tiene lugar en una sociedad libre.

    La ventaja de la democracia es que facilita la alternancia en el poder sin necesidad de revoluciones bananeras o cuartelazos en forma de golpes de estado. Es decir, podríamos explicarlo de esta forma: Existe una regla básica en toda democracia, es decir, Yo, perdedor de las elecciones, acepto que tú gobiernes, resignándome a hacer una oposición pacífica, siempre que tú respetes las reglas del juego que garanticen la limpieza electoral y las libertades y derechos que a mí me permitirán gobernar alguna vez. Es obvio que si una de las partes no respeta la regla básica expuesta es que quiere gobernar de una forma totalitaria, quedando la otra parte liberada, a su vez, de respetarla –en otro caso quedaría en desventaja y forzada a acatar la arbitrariedad–, por lo que se iniciaría una fase de convivencia violenta.

    Nunca la democracia puede funcionar si sus principales partidos políticos no aceptan las reglas básicas democráticas, normalmente incluidas en las constituciones.

    http://www.lodicecincinato.blogspot.com

  49. JMGA says:

    B. Franklin lo definió muy bien:

    “Sostenemos que estas verdades son evidentes en sí mismas: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se haga destructora de estos principios, el pueblo tiene el derecho a reformarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno que se funde en dichos principios, y a organizar sus poderes en la forma que a su juicio ofrecerá las mayores probabilidades de alcanzar su seguridad y felicidad.”

  50. Javier Castuera says:

    Hola españoles, aún negadores de la muerte, decidme, ¿quiénes sois vosotros?, ¿qué papel habéis jugado antes y qué papel jugáis ahora en el mundo?. Vuestra historia ha sido dura, dura de verdad. Pero es que, ahora, es aún peor.
    ¿Por qué mantenéis el timo que sobre vosotros fue perpetrado?, admitirlo y os liberaréis de la ingravidez de la historia que soportáis en vuestros genes. Sé perfectamente que la necedad humana es un fallo, digamos de fábrica, contra el cual no se puede pensar en soluciones inmediatas, pero tampoco obviar sin más de manera espontánea e irresponsable. Tened en cuenta que las conciencias se maceran en un poco de naturaleza despiadada, algo de cultura y el resto son taras, desvíos, malas conexiones, cierta intransigencia absurda, excesos y faltas… de los cuales la contraparte que os impuso su contrato es sabedora. No importa, sois libres, creedme.
    Porque hoy tenéis todo el poder y no lo queréis usar. Tenéis miedo, tenéis miedo porque no “creéis”(ja,ja) que sea cierto que el poder lo tenéis vosotros, quienes existís aquí y ahora. Vuestra incapacidad de ser trascendentes o avocará, de esta manera, a la desaparición y entonces no quedará nada más que el silencio espacial y este, creedme, no dice nada. (Ni tan siquiera se pregunta: ¿ Si no permite que te engañe la decente pescadera, por qué permite que te engañe cualquier indecente gobierno?.)
    Uno de los problemas que acucia al mundo, a los sintientes, es que desconocen el elemento que desencadena de su evolución( pues si somos conscientes, en la medida que sea, de que evolucionamos). Si desconocen ese elemento, mutante, aunque sea un pesticida, no podrán encajar ni adaptar su evolución a los parámetros adecuados que posibiliten su equilibrio posterior. Se sentirán perdidos y eso es lo que hoy ocurre, eso es lo que están haciendo, desequilibrar mentes y toda posibilidad de raciocinio. Hay puede no existe un conocimiento agradecido a saberse y sentirse que es, sino un pensamiento ruin y débil necesitado de escatimar el motivo de por qué tiene esa necesidad de descompensar el universo, sin saber que lo hace. ( Quizás esta actuación, ojalá, se compense en otras partes del universo más necesitados que nosotros) En definitiva, las ideas imbuidas no son ideas, sino secuencias de intenciones de pensamiento que parten del inicio de los tiempos. Han optado por eso sin saberlo.

    Javier Castuera

  51. lodicecincinato says:

    ¿EL SOCIALISMO DE DERECHAS DE RAJOY ES UNA ALTERNATIVA DE FUTURO?

    ¡Rotundamente NO!, porque Rajoy, infiel con los principios que debe poseer todo gestor público, ha optado por una política de bajo perfil, consistente en huir del pasado, esconderlo y perderse en divagaciones oportunistas. Asimismo evita defender con dureza cualquier postura, simulando la política demagógica de Zapatero y colaborando así a desmovilizar a la sociedad, comenzando con su base de electores, envidia de cualquier otro partido por su capacidad de reflexión y superioridad intelectual.
    Rajoy y sus compinches socialistas de derechas fundamentan su actuación política en la omisión de toda conducta que pueda resultar escandalosa a sus oponentes socialistas de izquierdas. Pero todos sabemos que jugar a no quedar mal con canallas siempre se ha pagado muy caro.
    Con este comportamiento ha intentado no escandalizar al socialismo más extremista y atraer a un sector de votantes indecisos; pero el iluso de Rajoy no ve, ¡o no quiere ver!, que los más fieles seguidores del PP, amantes de la libertad y enemigos de la demagogia populista, le están abandonando. Sólo él y sus huestes se pudrirán en la ciénaga política que han creado.

    La sociedad española pasa por un momento en el que sobran los motivos para oponerse, sin tregua, a un Gobierno mediocre y arrogante, que actúa a base de ensoñaciones propias de adolescentes estúpidos. Rajoy y su comparsa de políticos parásitos, anclados en el socialismo de derechas, sólo pretenden perpetuarse, como toda maldita organización burocrática. La banda de Rajoy se acurruca impasiblemente en simplicidades políticamente correctas consecuentes de su cambio de estrategia, todo para sentirse mejor con ellos mismos y ganar el poder disimuladamente. La realidad es que con esta clase de casta política parasitaria acoplada en el PP, se mata al poco liberalismo que existía en su seno, y con ello la libertad; germinando sólo la corrupción que se extiende como un cáncer cuando se pierden los principios y que golpea sin remedio en simbiosis con sus primos socialistas de izquierdas.
    Si el PP gana alguna vez unas elecciones no será gracias al voto de los ciudadanos supuestamente afectos a ese asqueroso bajo perfil, sino al de aquellos ciudadanos desesperados que se aterrorizan con la posibilidad de que Zapatero continúe su política radical y populista que esta socavando los cimientos económicos y morales de la sociedad española. Pero, si sigue perdiendo elecciones y generando desconfianza, será como consecuencia de ese estúpido centrismo que va a permitir indefinidamente a los liberticidas organizar a su capricho nuestras vida y el futuro de nuestros hijos. Esto producirá el arrinconamiento progresivo del PP como alternativa política y de regeneración democrática que, hoy por hoy, los líderes de pacotilla del PP descartan. Y es que la poltrona y pisar moqueta puede mucho en esta España caciquil.

    http://www.lodicecincinato.blogspot.com

  52. juanluis_s says:

    100% de acuerdo con Nuria en su comentario del otro día sobre D. Antonio García Trevijano. Necesitamos este tipo de personas que reunen unas características tan poco comunes todas juntas en una misma persona a ese nivel. Las sociedades necesitan de ellos para avanzar. ¿Las masas? Ahí están… de fondo… básicamente obedeciendo.

    Hay que luchar contra el sistema para reventarlo.

  53. JL says:

    He leído y visto también por tv mucho a usted. Me gustaría ser directo respecto al franquismo y algunas preguntas ¿qué tuvo que ver Estados Unidos con el Franquismo y el rey? ¿El rey fue impuesto por Estados Unidos? ¿Qué hizó que renegará tanto de Europa? ¿Qué cierto tiene que el rey se reunió en el norte de España con cierto coroneles antes del 23 F? ¿es verdad como han dicho hace unos días en Granada que la democracia le debe a ETA porque el sucesor del Franco era Carrero Blanco?

    El sistema actual es casi imposible cambiarlo, primero porque está sustentado en la corrupción, además del brazo armado ya se sabe quien los sustenta y su cabeza visible. Después porque la gente vive anestiada. Mas si cabe cuando no somos más libre que en otros países cada vez más deciden los políticos por nosotros lo que es mejor para ellos no para NOSOTROS.

    Es un placer leer al Sr Antonio García Trevijano

  54. Javier Castuera says:

    “Aunque quisieran, estos diputados no podrían ser representativos de la sociedad civil ni de los ilusos votantes de listas de partido.”

    “…el debate sobre el Estado de la Nación en 2009 ha vuelto a exhibir las carencias irremisibles de una clase política cerrada y ensimismada, pasmada ante la crisis económica y sin restos vitales de mesura, racionalidad, sentido común y decoro. Con mayor fundamento que en el primer Estado nacional emergente de la Revolución, el Estado actual de la Nación española expresa la dificultad de ser lo que de verdad es, un des-estado de partidos y autonomías que no puede durar sin represión de la Libertad política.”

    Ante estas palabras, duras, quien no despierta tiene que ser por alguna enfermedad muy muy seria.

  55. mcrc.miguel says:

    AVISO:

    Queridos amigos. Os pido disculpas por el tiempo en el que el blog no ha estado redirigido a la dirección antoniogarciatrevijano.com. Se caducó la suscripción al dominio y no recibí ninguna notificación sobre la renovación. Al final todo ha quedado en un susto.

    Un leal saludo a todos.

  56. Carlos Alberto says:

    Aquí pensamos que fue un ataque informático. Bueno, lo importante es que todo funciona de nuevo.

    saludos.

  57. Joseba says:

    Estimados lectores y sobre todo pensadores de este magnifico blog.

    Hoy tengo que compartir con vosotros mi gran abatimiento y desilusión, tal vez, solo para desahogarme o tal vez para encontrar algo de consuelo y animo en vuestras palabras.
    Ciertos acontecimientos, vividos o mas bien sufridos estos días, me han llevado a varias conclusiones (aun sabiendo, que llegamos a conclusión, cuando nos cansamos de pensar).

    En mi ignorancia, pensé que solo existía una clase de ignorancia, la que se define como el desconocimiento de algo, o como dice el diccionario, la falta de ciencia, de letras y noticias…
    Esta clase que, suponía, podía corregirse, cuando se da el conocimiento especifico de lo desconocido o lo ignorado.
    Sin embargo, he descubierto que existe otro tipo; mas profunda, oscura y esclavizante. Quizá, algún filosofo o erudito de las letras, haya ya conceptualizado y catalogado, pero para mi, es una ignorancia de espíritu, valor o, incluso, humanidad.
    Y como no se muy bien que definición puedo darle, voy a expresar de la mejor manera que pueda, los efectos que esta ignorancia produce.
    Falta de fe en uno mismo, en el prójimo y en la humanidad en general, caracterizado por la finalización de cualquier discusión con la frase: “Así debería de ser, pero es utópico y tu eres un incauto”.

    Para ser un poco mas exacto y que los que me leen puedan entenderme lo mejor posible, voy a concretar la situación, y tal vez a alguno se le ocurra algo.

    Normalmente en discusiones políticas con la familia, poco suelo participar, sobre todo por que no me siento con la capacidad y conocimiento suficiente para defender los ideales de la república constitucional, y suelo recordar que don Antonio prefiere la calidad que la cantidad.
    Pero por estas cosas del destino, me vi envuelto en un ataque de todos contra mi, no recuerdo muy bien que comentario hice… tal vez, algo así como que “eso de lo que habláis no es democracia”.
    Resolví que iba a intentar explicar, de la mejor manera posible, los conceptos básicos de la república constitucional.
    Empecé como suele hacerlo el Sr. Trevijano, al explicar los conceptos básicos y fundamentales de una democracia, la representación civil y la separación de poderes.
    He de admitir que esto dejo sin habla a mis “contertulios”, de tal manera que por un momento pensé que no habían entendido ni “papa”, pero para mi asombro, no solo lo habían entendido si no que estaban de acuerdo conmigo, me anime y pense en probar a hablar sobre la república y su mecanismo de gobierno, fue al nombrar la abstención general cuando todo se fue a la porra.
    Cuando explique la idea de monadas con su representante, se echaron a reír y me dijeron que eso era utópico y yo vivía en el país de las mil maravillas… que a ver como podia hacerse.
    Dije, abstención masiva, la respuesta fue, entonces el ejercito se hace con el poder y nos joden a todos.
    Lo deje por imposible.

    La ignorancia supina no esta en el desconocimiento si no en la falta de valor para creer lo conocido.
    Esta jente conocia el problema, conocia la solución una utópia, pero no conocen el valor necesario para luchar por su propia libertad.

    Al final, vi en un futuro no muy lejano, como llorabamos como niños, por no saber defendernos como hombres.

    Perdón por la extensión y el desahogo.
    Un fuerte abrazo.

    P.D. Se que el fallo no esta en la idea, si no en el que no sabe explicarla, por ello, pido mi perdón. Se que si no ignorase los procesos que entran en funcionamiento cuando se consigue la abstención masiva, hubiese podido defenderme mejor.

  58. antonio garcia trevijano says:

    Amigo Javier, si siempre fueras respetuoso con nosotros, si a pesar de que no estes de acuerdo mantuvieras la elegancia cortés en la divegencia, le diria a Carlos que volviera a darte entrada en los comentarios al Diario. Espero que no te moleste este consejo.

  59. Joseba says:

    A riesgo de ser denostado y vilipendiado, voy a hacer a día de hoy 18 de mayo de 2009 una predicción de futuro, y una opinión del tal cincinato que comenta mas arriba.

    Predicción: Rajoy nunca será presidente de gobirno, visto como funcionan los partidos, este pobre hombre es usado como un mequetrefe. Es el juaquin almunia del pp.
    Vemos como se repite el mismo juego una y otra vez, una y otra vez…
    Ya vuelve aznar, representante de la “linea dura” del pp, dira que en su eleccion del presidente del partido (eleccion nada democratica a proposito) se equivoco (o no?) que necesitan mas dureza… tal vez esperanza?? o mayor oreja?? quien sabe,desde luego al pobre rajoy lo tiraran al retrete como se tira el papel usado despues de limpiarse…

    Y para cincinato… el psoe es basura, el pp es basura, eres un aprovechado del discurso republicano constitucional, para joder a unos y beneficiar a otros… NO SE VOTA. Ninguno de esos hijos de su respectivas se merecen un voto.
    ABSTENCION.

    Os remito a un buen analisis hecho por un ex-pepero.

    http://paranoiasingeniosas.wordpress.com/2009/05/14/aznar-y-compania/

  60. Adrián Rodríguez says:

    Es estupendo. Y el último artículo que ha sacado Ácratas, “Ácratas, profeta en su tierra”, está muy bien. Enhorabuena a Mess y cía.
    Y enhorabuena también a los escritores repúblicos por este espléndido número del Diario.
    Aprovecho para preguntarle a don Antonio: ¿finalmente aceptó alguna oferta para editar libro(s) nuevo(s)?
    Un abrazo a todos.

  61. Joseba says:

    Yo tambien leo el blog de acratas y realmente hay mucho nivel, incluso en ese llamado MHDP, que aun usando un lenguaje soez pero muy bien usado, deja bien claro, clarisimo muchas realidades.
    Un abrazo.

  62. Joseba says:

    a propósito he escrito dos entradas con otro correo, que aun no se han publicado, os aviso para que sepáis que soy el mismo.

  63. antonio garcia trevijano says:

    Querido Adrian

    Aunque no está todavía formalizado, he aceptado la oferta de la editorial Ciudadela para editar un nuevo libro con el posible titulo de “Florilegios de la Libertad”.

  64. Adrián Rodríguez says:

    Buena noticia, don Antonio.
    Dos preguntas más: ¿cómo anda usted de salud?, y ¿se publicará finalmente un libro con la Teoría de la RC?

  65. antonio garcia trevijanp says:

    Desde luego, amigo Adrian, lo antes posible. En cuanto a salud ahora estoy esperanzado con una nueva tecnica que sin necesidad de volver a operarme,infiltra material oseo mediante inyección en el espacio entre la protesis y el hueo, que al parecer es la causa del dolor y la cojera. El unico cirujano que realiza en España estas intervenciones es intimo amigo desde hace treinta años. No me engaña y está dispuesto a curarme o mejorar mi estado.

  66. Joseba says:

    Sr. Trevijano.
    He leído en el diario unos comentarios sobre el denominado nuevo orden mundial (N.W.O. sigla en ingles).
    En mi opinión, el MCRC, también contempla la solución para esto, aunque no use directamente los términos que usan los “conspiranoicos”.

    No se cuan interesado esta usted en conocer estas teorías, por lo que me voy a permitir la licencia de copiarle aquí un texto que resume, en lineas generales, quienes serían los supuestos artífices y sus supuestas leyes o pasos a seguir.
    He de admitir que algunas de esas leyes pueden intuirse en los movimientos financieros actuales… pero que cada uno reflexione por si mismo.
    Ustedes verán si lo quieren leer entero o no.
    Incluso, si creen necesario eliminar este comentario, por su extensión, no tendría problema, siempre y cuando se hayan dado por enterados y decidan que no es importante para lo que aquí se trata.

    Un saludo.

    ——

    En 1773, Mayer Rothschild invitó a otros doce hombres poderosos que se unieran a su despiadado complot para obtener toda la riqueza, recursos y mano de obra del mundo entero. Crearían tales condiciones económicas adversas que las masas serían reducidas al hambre y al desempleo. La culpa sería puesta en el rey, la iglesia, y patrones, pero NO EN ELLOS.

    Despertarían rabia contra la clase predominante exponiendo su extravagancia, la perversión y la opresión, mediante la realidad y la exageración propagandística.

    Entonces “rescatarían” a los marginados con préstamos de sus bancos.

    Todavía están siguiendo con éxito estas estrategias hoy.
    No los deje salirse con la suya culpando solo a a sus peones. Condénelos por genocidio y crímenes contra la humanidad.
    Fuente: Pawns in the Game ( los peones del juego) William Guy Carr
    Texto original por Amschel Mayer Rothschild
    Traducido del alemán.

    25 ESTRATEGIAS DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL “NWO”

    #1 Porque la mayoría de hombres estaban inclinados al mal más bien que a bien los mejores resultados para gobernarlo podría ser obtenido usando violencia y terrorismo y no por discusiones académicas. El portavoz razono eso pues en un principio la sociedad humana había estado sujeta por una brutal y desconocida fuerza y que fue cambiada luego a la LEY. Expresó que la LEY es la FUERZA (COACCION) solamente disfrazada. Él razonó que era lógico concluir que “por las leyes naturales el derecho reside en la fuerza”

    #2 Predicar sobre “liberalismo” para usurpar el poder político

    #3 Causar guerras de clase substituyendo la palabra Libertad por la palabra Fe. Entonces “la ayuda al Capital estará enteramente en nuestras manos. ‘”

    #4 Cualquier y todos los medios se justifican, considerando que un código moral deja un político vulnerable. “Aquellos que deseen gobernar deben recurrir a la astucia y engaño porque la franqueza y la honradez son vicios en la política”

    #5 Dispersar por todas partes todas las fuerzas existentes de orden y de regulación, reconstruir a todas las instituciones existentes, y hacerle señor soberano de todos aquellos que nos dejaron los DERECHOS a sus poderes entregándonoslos voluntariamente en su “liberalismo.”

    #6 Permanecer invisibles hasta el mismo momento en que hayamos ganado tal fuerza que ninguna astucia o fuerza pueda minarnos.

    #7 Utilizar la psicología de Masas para controlarlas. “Sin el despotismo absoluto” uno no puede gobernar eficientemente.

    #8 Abogar por el uso de los licores alcohólicos, drogas, corrupción moral y todas las de formas de vicio, usados sistemáticamente por “agenteurs” (agentes infiltrados) para corromper la juventud.

    #9 Acumular bienes inmuebles por cualquier medio y sin vacilación, para conseguir la sumisión y la soberanía.

    #10 Los estúpidos politiqueros utilizan lemas tales como “Libertad” ‘’Igualdad” y “Fraternidad” que no tienen ningún lugar en la naturaleza. En las ruinas de la aristocracia natural y genealógica de los Goyim hemos instalado a la aristocracia de DINERO, que es dependiente de nosotros.

    #11 Fomentar guerras, pero dirigir las conferencias de la paz de modo que ni unos ni otros de los combatientes ganen fuerza. Se verán muy endeudados y por lo tanto bajo nuestro poder.

    #12 Elegir a candidatos para puestos públicos que serán “serviles y obedientes a nuestras ordenes, así que pueden ser utilizados fácilmente como PEONES EN NUESTRO JUEGO.

    #13 Utilizar la prensa para propaganda y controlar la difusión de la información pública, permaneciendo en las sombras libres de culpa.

    #14 Hacer creer a las masas que han sido víctimas de criminales. Entonces restaurar el orden para aparecer como los salvadores.

    #15 Crear pánico financiero y el hambre para subyugar las masas.

    #16 Infiltrar a los Masones (Freemasonry) para aprovecharse de las grandes Logias de Oriente para disimular la naturaleza verdadera de nuestro trabajo en filantropía. Difundir nuestra ideología ateo-materialista entre los Goyim. “Cuando la hora se llegue para que nuestro señor soberano de todo el mundo sea coronado, estas mismas manos barrerán lejos todo que se le interponga.”

    #17 Uso del engaño sistemático, frases impactantes y lemas populares. “Lo contrario de lo que se ha prometido siempre puede hacerse después… Eso es algo inconsecuente. “

    #18 un reinado del terror es la manera más económica de traer un rápido sometimiento.

    #19 Encubiertos como consejeros políticos, financieros y económicos para realizar nuestros mandatos con diplomacia y sin el miedo de exponer “el poder secreto detrás de asuntos nacionales e internacionales.”

    #20 EL GOBIERNO FINAL DEL MUNDO es la meta. Será necesario establecer monopolios enormes, así que incluso las fortunas más grandes de los Goyim dependerán de nosotros hasta tal punto que irán al fondo junto con el crédito de sus gobiernos EN EL DÍA DESPUÉS DEL GRAN DESPLOME POLITICO “

    #21. Guerra Económica. Despojar al Goyim de sus propiedades e industrias con una combinación de altos impuestos y de competencia injusta.

    #22 Hacer que los Goyim se destruyan mutuamente así que tan solo quedara el proletariado en el mundo, con algunos millonarios comprometidos con nuestra causa, y suficientes policías y soldados para proteger nuestros intereses.

    #23 Llamarlo EL NUEVO ORDEN. Designar a un dictador.

    #24 Engañar y corromper a los miembros más jóvenes de la sociedad enseñándoles las teorías y los principios que sabemos son falsos.

    #25 Transtocar las leyes nacionales e internacionales en una contradicción que primero enmascare la ley y luego la oculta en conjunto. Substituir el ARBITRAJE por la ley.

    (goyim –un término peyorativo equiparando a ganado a los no-Zionistas.)

  67. Joseba says:

    Pedro M. espero no haberte ofendido, como ya he expuesto, solo es una muestra del actual movimiento anti nuevo orden mundial. Y una de sus características es que culpan a ciertos judíos por ser los “pensantes” de este orden.
    Mi opinión me la reservo para mi, como ya dije si consideran que el texto no es de importancia, no seré yo el que me queje si lo quitan, mi única intención ha sido dar una muestra de lo que dice este movimiento que cada vez cree mas gente, y en referencia a una conversación en los comentarios del diarioRC.

    Un saludo.

  68. Pedro M. González says:

    Estimado Joseba:

    Amigo, no me siento ofendido, solo manifesto lo que ese movimiento significa y su subrayado caracter antijudio y racista (antiZOG). El movimiento en cuestión se encuentra vinculado con la extrema derecha norteamericana, supremacista, antigubernamental y ultrareligioa, valedora de los valores WASP (White Anglosaxon Protestant).

    Ojito con estas cosas. Aún me acuerdo cuando uno trajo por aquí a un tipo que veía platillos volantes y profecías apocalípticas e intentaba asimilarlo al MCRC. La seriedad del MCRC está en juego.

    Saludos.

  69. Joseba says:

    De acuerdo, vuelvo a reiterar que si lo creen oportuno borren la entrada.

    No pretendo yo, ser la causa de romper la armonia y la seriedad del MCRC.

    Pero solo contemplo la posibilidad de que existan personas y poderes, que no tienen por que ser judios, solo avariciosos y deshonestos, cuya meta sea el control absoluto. Hasta ahora me reia yo de estas tesis mas que teorias, pero viendo como todos los gobiernos del mundo obedecen a los poderes economicos , a esa oligarquia multimillonaria, que no hay gobierno en el mundo libre de deuda, pues eso, simplemente pienso.
    El MCRC desde luego puede acabar con esto, siempre y cuando se siga tal y como lo ha “diseñado” su autor, pero no dudemos que intentaran por todos los medios a su alcance y con todo el dinero posible, menoscabar las voluntades de los defensores de la libertad.
    Y muchos, me duele decir, se venderán al brillo del vil metal o al miedo de la amenaza mortal.
    Solo rezo por que ninguno de los presentes se vea e n la difícil situación de elegir entre la vida de su familia y sus ideas. Os aseguro que si nos volvemos un dolor de cabeza para esos poderes, necesitaremos valor y voluntad para encarar a la muerte.

    No dudo que don Antonio tenga estos valores, ya que sin ellos no estaría aquí promulgando la república constitucional, pero y el resto de nosotros? Que creéis?

  70. antonio garcia trevijanp says:

    No te preocupes, Joseba, nos desprecian tanto que solo se ocuparan de nosostros cuando ya sea tarde. Y tu lo has dicho, no hay mas poder supremo que el del capital financiero, que no esta tan organizado ni tendrá tanta inteligencia cuando ha sido el causante de su propia crisis.

  71. zporky says:

    D. Antonio

    el poder financiero ha causado su propia crisis de forma planificada. Ocurrió lo mismo en la gran depresión, pero aquello terminará siendo un juego de niños al lado de la que nos han montado ahora.

    Es cierto que muchas grandes fortunas se van a ir a tomar viento, pero esa gente no es la que maneja las cosas.

    Podrian haber seguido como estabamos durante mas tiempo. El único problema es que el nundo en el que vivimos es finito, y nuestro modelo se baja en el crecimiento exponencial del consumo para que todos podamos pagar la deuda contraida con la banca central (como gran acreedor final). Desde 2006 no hay cifras oficiales de la cantidad de dinero en circulación…

    Unos pocos controlan cuanto dinero se “lanza” al mercado, y su precio.

    La gente cree que el recien aterrizado Obama decide lo que se hace en su poderosisima nación. El ciudadano televisivo está convencido de que el Teleñeco Zapatoide es el que maneja nuestras políticas, y lo cierto es que a duras penas consigue aprenderse sus discursos.

    Aqui trato unos cuantos temas…
    http://paranoiasingeniosas.wordpress.com/2009/05/19/temas-que-se-han-tratado-en-este-blog/

  72. Adrián Rodríguez says:

    Muchas gracias, don Antonio, por responderme.
    Y felicidades a todos ¡por el número 100 del diario!

  73. lodicecincinato says:

    Hoy esa miembra del gobierno, llamada Bibiana , dice que las menores pueden abortar y ponerse las tetas más grandes.

    Vamos a ver si se cumple el famoso reflán: “Tiran más dos tetas que los bueyes de dos carretas”

    A pesar de las imágenes utilizadas, lo importante es el mensaje, por lo que también invito a las mujeres a visionar el vídeo. No les defraudará.

    Os ruego que me disculpéis por la rudeza de las expresiones utilizadas, pero las circunstancias lo exigen:

    http://lodicecincinato.blogspot.com/2009/05/vamos-ver-si-se-cumple-el-famoso-reflan.html

    http://www.lodicecincinato.blogspot.com

  74. mcrc.miguel says:

    Querido amigo lodicecincinato, disculpamé, pero no me queda más remedio que eliminar el vídeo. Tu mismo eres consciente cuando pides disculpa por la rudeza de las expresiones de que no es apropiado en el blog.

    Un leal saludo.

  75. mcrc.miguel says:

    Javier, no me altera el video. Lo he visto y comparto mucho de lo que dice y lo publicaría sin problema en un blog personal. El problema es que para un espacio como este, le pierden las formas. Se cambia el video por el enlace y sin mayor problema ¿no?.

    Un leal saludo a los dos.

Los comentarios están cerrados.