Comentarios en: DIARIO DE LA LIBERTAD

Por: Juan Antonio Fernandez

Juan Antonio Fernandez — Fri, 31 Oct 2008 16:31:55 +0000

Tu comentario está esperando a ser moderado.
Octubre 31, 2008 at 6:22 pm
El concepto de nación se ha querido explicar de muchas formas: como pacto entre ciudadanías o como una lealtad al rey impuesta por Dios, sin hacer referencia a hombres, ni territorios. De esta última manera es como no lo han dado toda la vida, y no queremos darnos cuenta de que “España” como “nación” sólo constituye algunos principios culturales.
En la España en la que vivimos se rompió en la Guerra Civil donde se encontraron dos o tres Españas. Y digo tres, porque a los anarquistas, movimiento que por aquel entonces sólo tenía adeptos y simpatizantes, en España ( 300.000 sólo en Andalucía), nunca se les tuvo en cuenta.
Desde entonces, nos hemos creído que en cuento de la transición ha borrado todos los rencores del pasado. Pero antes de la Guerra Civil, ya existían los nacionalismos, e incluso, Cataluña ya obtuvo su deseado “Estatut” antes de la guerra, cosa que hoy en día el “patriotismo español” no puede consentir.
Pero ¿ por qué tenemos que hacer español al que no quiere serlo?.
Luego tenemos el agravante del terrorismo cuya imagen ha sido manipulada por los políticos y medios; lo que no hace más que empeorar la situación .
¿ No es preferible la independencia de Euskadi, sin terrorismo que la autonomía del País Vasco con terrorismo? Racionalmente ¿tenemos elección , por lo menos, a negociar?

Por: Juan Antonio Fernandez

Juan Antonio Fernandez — Fri, 31 Oct 2008 16:22:01 +0000

El concepto de nación se ha querido explicar de muchas formas: como pacto entre ciudadanías o como una lealtad al rey impuesta por Dios, sin hacer referencia a hombres, ni territorios. De esta última manera es como no lo han dado toda la vida, y no queremos darnos cuenta de que “España” como “nación” sólo constituye algunos principios culturales.
En la España en la que vivimos se rompió en la Guerra Civil donde se encontraron dos o tres Españas. Y digo tres, porque a los anarquistas, movimiento que por aquel entonces sólo tenía adeptos y simpatizantes, en España ( 300.000 sólo en Andalucía), nunca se les tuvo en cuenta.
Desde entonces, nos hemos creído que en cuento de la transición ha borrado todos los rencores del pasado. Pero antes de la Guerra Civil, ya existían los nacionalismos, e incluso, Cataluña ya obtuvo su deseado “Estatut” antes de la guerra, cosa que hoy en día el “patriotismo español” no puede consentir.
Pero ¿ por qué tenemos que hacer español al que no quiere serlo?.
Luego tenemos el agravante del terrorismo cuya imagen ha sido manipulada por los políticos y medios; lo que no hace más que empeorar la situación .
¿ No es preferible la independencia de Euskadi, sin terrorismo que la autonomía del País Vasco con terrorismo? Racionalmente ¿tenemos elección , por lo menos, a negociar?

Por: Sigloxxi

Sigloxxi — Fri, 04 Jul 2008 22:00:14 +0000

Bueno es grato poder leer algo coherente, lo referido a los citados pensadores americanos y alguno más. Eran unos adelantados no de su época sino en la actual serían más brillantes que muchos de los actuales políticos, cuanto bien hubieran producido en España gente como esa. En esa época sería que grado de sabiduría tendrían, situandonos allí por finales del del 1700 aquí la monarquía era incuestionable, la gente era del paleolítico, uno de los países con más gente con títulos nobiliarios. Estos señores hicieron una constitución en 17 folios mil veces mejor y más clara que la actual en España. Sabían los defectos y virtudes si han pasado ya siglos y ha tenidos 27 enmiendas conservando la práctica totalidad de sus artículos. Que Estados Unidos tiene defectos, claro ya lo sabían los fundadores pero la democracia se hacía día a día no es fruto de la noche a la mañana.

Saludos

Por: Vicente Carreño Carlos

Vicente Carreño Carlos — Mon, 07 Apr 2008 08:43:32 +0000

a 297

Estimado Victorio Fernandez, en el breve plazo de 15 días aproximadamente podrá adquirirlo en Casa del Libro, El Corte Inglés y fnac. El libro está siendo distribuido ya a estos grandes centros.

Atentamente.

Por: Rafael Serrano

Rafael Serrano — Sun, 06 Apr 2008 18:19:56 +0000

Al 295:

En efecto, el contenido de sus opiniones y la forma de expresarlas indican claramente que usted, señor Díaz, ha recibido muy pocas lecciones a lo largo de su vida.

Su presuntuosa impertinencia me habría seguido resultando indiferente si no hubiera aludido con tanta desfachatez al magnífico equipo de articulistas, que con su idealismo, voluntad y talento, hace posible el Diario.

Frente a la aridez cultural del Régimen, no hay publicación del calado intelectual y la altura política de la RC.

Sin el más mínimo interés en cambiar su punto de vista o sus falsos prejuicios sobre “este tipo de articulistas”, adiós.

Por: Victorio Fernandez

Victorio Fernandez — Sun, 06 Apr 2008 16:15:31 +0000

Alguien me podria indicar donde comprar, en Madrid, el libro Ateismo Estetico de D. Antonio. Muchas gracias.

Por: José A. Sanchidrián Huergo

José A. Sanchidrián Huergo — Sun, 06 Apr 2008 14:35:59 +0000

Al nº295, X Díaz:

Yo me llamo José Antonio Sanchidrián Huergo, y cuando en algún sitio se me censura, lo denuncio y no participo más. Tú, por mera sospecha de que te censuren, te dedicas a aparecer con diferentes nombres.
Tú en el comentario nº169 dices (sic) “Considero que este sitio web, está siendo utilizado con toda intencionalidad, para atacar a una parte de la ciudadanía en beneficio de otra y lo que es mucho mas grave como falsa autodefensa personal por hechos y decepciones padecidas en el pasado y que encubiertamente se pretende pasar factura a alguien, pero en forma de democracia absolutamente inexistente”; y en el nº295 añades “en cuanto al Blog, mi entrada es tan ocasional, que carezco de toda información sobre las aguas revueltas que por lo recientemente advertido, dicurren por estos cauces”.
¡Ahora entiendo porqué cambias tanto de nombre!

Por: Aitor D. Díaz

Aitor D. Díaz — Sun, 06 Apr 2008 13:23:25 +0000

Al 257 de Miguel Angel López Fernández
Coordinador Administrativo del M.C.R.C.

En primer lugar, me siento obligado puntualizar que, solo soy lector habitual del Diario, en lo referente al Sr. García-Trevijano, artículos únicos, que en mi opinión- espero que en esta ocasión no meleste a nadie,- y pese a las discrepancias, donde las haya, es lo apreciable y verdaderamente digno de ser leído. Lo demás, con el respeto que cada voluntarioso articulista se merece como ser humano, no despierta en mí interés alguno, ni tampoco contribuyen a hacer cambiar mi punto de vista sobre este tipo de colaboradores, ya sea por la forma, por el fondo o por las dos.

En cuanto al Blog, mi entrada es tan ocasional, que carezco de toda información sobre las aguas revueltas que por lo recientemente advertido, dicurren por estos cauces. No es por tanto, admisible ni tan siquiera la insinuación, de que una simple opinión, sin insultar a nadie – dichosa libertad de opinión- sea utilizada de forma torticera para desviar la atención, al parecer, de un problema interno o de intereses que pueda existir en el seno del MCRC partiendo de si se trata de una empresa de comunicación o de un verdadero movimiento por una República Constitucional para todos/as y no algo concebido para una élite aristocrática como algún bloguero ha dejado notar. Yo,simplemente pasaba por ahí y no admito que nadie disfrazado de una autoridad que nadie le ha conferido trate de involucrarme en cuestiones algo mas que poco clara, empleando términos deshonestos como jugarreta, rancio servilismo a la partitocracia, dar la cara por atropellos, e impertinencias de ese estilo.Céntrense en el problema que parece ser existe y tengan la valentía necesaria para resolverlo, si es que honestamente hay necesidad y voluntad de arreglarlo, sin poner el ventilador en marcha para que la porquería salpique a quien nada tiene que ver con esa obscura historia que ustedes mismos han construído o generado, alejando a tanta personas de buena voluntad y hasta de buena fe, en algo que si voluntad y buena fe hubiese por parte de todos/as, tal vez, pueda llegar en su día al puerto de destino, sin que el barco tenga que zozobrar, hecho que solo y exclusivamente sería imputable a quienes han asumido tripular este barco, supestamente sabiendo a qué puerto se dirige.
No formo parte de ningún partido político, sencillamente porque ese partido hoy día por desgracia para este pueblo, no existe, entre otras cosas, porque este pueblo engañado o consentido, así lo tiene determinado sin que haya existido transición alguna entre aquello y lo que hoy perdura.
Lecciones pocas, solo se las admito al Sr. García-Trevijano, si, y solo sí, la teoría es complementada con la práctica.
De su escrito ” YO, te brindo la oportunidad”, “YO, te advierto”,”YO, te prohíbo escribir” y otros tic que se advierten en sus maneras, no se desprende precisamente que estamos en el buen camino.La crítica y la autocrítica han de ser valores democráticos siempre al servicio de la democracia. Lo contrario como aquí se ha dejado notar, es precisamente eso, lo contrario.
En cuanto a la utilización de nombres distintos, nada tienen que ver con el tema a exponer, mas bien como protección a eso que tanto dice molestarle, la censura. Esa de la que otras personas tambien han hecho referencia, personas, a las que no tengo el gusto de conocer.Deslíen la madeja y seguramente encuentren el antídoto para este mal.
Salud y verdadera República, pero constitucional para todos/as.

Por: Miguel RdeP

Miguel RdeP — Sat, 05 Apr 2008 02:17:50 +0000

Querido Don Antonio:
Ya sé que llego más de diez años tarde y que lo que sigue es una arista desviada de preocupaciones más inmediatas e importantes, pero me gustaría expresar mi más sincera admiración, tras leer Pasiones de Servidumbre, por el que es sin duda el mejor y más profundo análisis espiritual, cultural y político de la España contemporánea. Por supuesto lo allí indagado supera con mucho este ámbito, siendo un pozo incesante de sabiduría, sentido común, creatividad y belleza. Esta obra figurará en el panteón de mis favoritas, de obligadas relecturas. En particular su precisión es encomiable. Creo que pocas obras la igualan en este sentido. Pienso en las Hojas de Hipnos de René Char o La Escritura del Desastre de Maurice Blanchot como análogas, si bien en otra esfera, en que la concisión y la concentración alcanzan grados tan sublimes. Una vez más mi agradecimiento y admiración.
De paso me atrevo a indicar, con respecto a los pasajes que comentan el episodio evangélico de la higuera desecada, que existe una interpretación alternativa desarrollada por Santayana en The Idea of Christ in the Gospels (capítulo VI, “The Miracles”) que justamente vengo leyendo también estos días. No sé si lo conoce o lo recuerda. Santayana concibe este episodio como “una enseñanza cristiana en miniatura”, donde más que el predominio de lo emocional sobre lo racional se reconoce lo humano y lo divino dados simultáneamente.
Expresar también una vez más mi enhorabuena por la producción del Diario. Toda mi admiración por su equipo y articulistas.
Un fuerte abrazo,
Miguel R. de P.

Por: Hortensius

Hortensius — Fri, 04 Apr 2008 21:54:53 +0000

Asisto con asombro y estupor a reyertas personales entre quienes se dicen luchadores por la libertad política. Pero ¿qué es esto?

Habría que recordar aquello tan orteguiano: ¡No es esto, no es esto¡ No falsifiquéis la República Constitucional!

Autenticidad, autenticidad…