Enero 8, 2008
La preocupación por conseguir un distinguido y claro diseño de nuestro Diario, que considero ya definido, salvo en la página 2 (Panóptica), no debe hacernos olvidar la urgencia de que las ideas políticas y culturales que lo fundamentan comiencen a influir en los núcleos sociales creadores de opinión, antes de las próximas elecciones, gracias a la novedad periodística, rigor analítico, calidad literaria y propuestas razonables de sus criterios democráticos.
La escasez de escritores educados en el espíritu crítico de la libertad de pensamiento; la falta de profesionales de la información que hayan sufrido en sus conciencias la ocultación de la verdad oligárquica del Estado de Partidos, por las empresas a las que han servido para agrandarlas, sin engrandecerlas; la pobreza de la cultura universitaria en humanidades; la comercialización de las ideas tan falsas como vulgares, que impuso el consenso de la Transición; y, en fin, la desconfianza de la inteligencia solitaria en las posibilidades de su acción, fuera de los cauces corrompidos del partidismo, en una sociedad que nunca la ha admirado, explican los lamentables retrasos en la inauguración de un Diario digno de la República Constitucional y de la democracia representativa.
Nuestro problema ya no está en el diseño, aunque todavía están pendientes de diseñar las páginas de Cartas al editor (reservada a los miembros del MCRC) y la de comentaros libres. Esto no lo podremos hacer hasta que, consolidado la edición del Diario los Lunes, Miércoles y Viernes, publiquemos su numero 1. No puedo adelantar fechas, pues aun tenemos problemas para cumplir la edición de dos números semanales, con artículos de calidad literaria y analítica de la actualidad politica. Muchos de los artículos que recibo no son publicables. Sea porque son intemporales, como si el Diario pretendiera ser, lo que no quiere ser, una Revista intelectual, sea porque dicen la verdad como si ésta fuera una simple opinión, sin fundarla en criterios de razón o en hechos de evidencia.
Todos estos defectos se habrían evitado a tiempo, si los comentaristas de mis ensayos en este blog hubieran continuando haciendo aquí esa labor, respecto de los artículos aparecidos en los números ceros del Diario. De ese modo se habría evitado que algunos de los articulistas se consideren discriminados, o crean erróneamente que he puesto demasiado alto el listón de calidad. Pido una vez más a los lectores del Diario que mientras no esté en funciones la página de Cartas al editor y la de comentarios libres, hagan aquí la crítica sistemática de todo lo que aparece en el Diario.
Nosotros no pretendemos informar sobre todo lo que se puede leer, ver y oír en los medios de comunicación, sino solamente de aquello que se silencia o se deforma por ellos. He querido dar ejemplo no solo con los editoriales del Diario, y algunos artículos publicados en Panóptica y Criterio, sino sobre todo con la creación de una cuarta página sobre noticias excepcionales. La respuesta de los lectores potenciales ha sido fulminante. Los dos artículos, sobre el asesinato de Bhutto y la metedura de pata de El País, han recibido más nuevos lectores en una semana que el resto del Diario en el mes anterior.
Las cifras estadísticas en este momento, a los 50 días del primer número cero, son éstas: 21 mil páginas vistas; 8.260 visitantes y 2.300 lectores diferentes. Considerando que el Diario aun no tiene un sitio propio en la Red, y que no lo hemos anunciado, esas cifras me sorprenden agradablemente, pues el grado de compromiso de nuestros lectores no admite comparación con los de las demás publicaciones.
Es muy difícil que el autor reconozca la falta de originalidad o de interés de sus textos. Para evitar injustificados disgustos cuando los artículos no sean publicados, y ahorrarme el esfuerzo añadido de corregir textos de otros, he decidido delegar todas las funciones de Director del Diario en Oscar Martínez, porque creo que es el que mejor ha comprendido la finalidad Diario y el tipo de artículo que se debe publicar. Miguel le ayudara en todas las tareas administrativas. A partir del número que editaremos esta noche y mañana, todos los autores de textos publicables (por su extensión, pertenencia a la actualidad, calidad intelectual y relación con la columna a donde se destina) deben enviarlos al correo de Oscar. Si no lo tienen, Miguel se lo dará. Por supuesto, estaré en estrecho contacto con Oscar.
Cuando hayamos consolidado la publicación del Diario tres veces a la semana, crearemos una quinta página con el epígrafe “Noticias esperadas”. Donde se pueda ver como sin libertad politica ni de pensamiento, nada nuevo o imprevisible sucede en el mundo de la partitocracia, ni en el de la cultura. Y en ese momento pasaremos a la publicación diaria, pues sin esa constante presencia es muy difícil influir en la opinión publica.
Contestaré a todas vuestras preguntas, sugerencias o juicios críticos sobre los números ceros publicados.
Enero 8, 2008 at 11:44 am
Gracias, D. Antonio, por el cambio del durísimo final de mi artículo -que sabía que, caso de que se dignara publicarlo en el Diario, modificaría-, “España”:
“Pero la resignación es ideología de la impotencia. No huimos de este solar innominado, porque aun nos queda la dignidad de la abstención en masa, para deslegitimar a los que nos desprecian.”
Y si lo sabía, ¿por qué no lo hice yo mismo?
Pues verá usted… Estas Navidades he tenido la oportunidad de comentar cuestiones sobre la Democracia con gente joven de mi propia familia. Y me ha llegado el mensaje claro de que nadie menor de treinta años pone en duda que en España existe una auténtica democracia. Y le hablo de gente inteligente, universitaria, supuestamente preparada. Gente que, tras la conversación conmigo, ha acabado con la sensación incómoda de que, o bien son unos imbéciles, o su pariente es un crank (es decir, un chiflado).
Los efectos del sistema educativo español, desinformador y confundidor de mentes y éticas, son demoledores. Tras mi exposición, que los mayores no partidarios de carnet sí aceptaron como irrefutable, me fui a mi blog y rescaté el artículo que le remití; y no me vi con fuerzas para rehacer el final.
Da igual. Sabía que usted lo cambiaría. Gracias por hacerlo. ¡Es usted un incombustible pimpollo de 80 años, D. Antonio!
Hablando de otra cosa, me gustaría saber si espera aún de nosotros algo respecto al diseño de Panóptica, aparte de la denuncia del régimen a martillazos. Sabemos que el ritmo de presentación de artículos es ínfimo; y que muchos de ellos son impublicables (valga como ejemplo el que le remití sobre el discurso de Navidad del Rey, cuyo irreverente contenido puede representar la cárcel para cualquiera).
Un abrazo.
Enero 8, 2008 at 1:21 pm
(I parte)
En primer lugar, felicidades por como está saliendo El Diario, no hay nada comparable en Internet que nos pueda hacer sombra. Ni en Internet ni en el confuso mundo periodístico de ahí fuera.
El Diario tiene un estilo similar al de una obra polifónica de Palestrina: se escuchan las diferentes voces de los escritores pero todas unidas armónicamente por el contrapunto disenado por D. Antonio: esto es lo que produce el efecto en la lectura de la conexión fluida entre los diferentes artículos como una melodía contínua. En arte músical esto recibe un nombre, la Unendliche Melodie, que Wagner ejemplifico en su Tristán e Isolda. Sin la Teoría Política y visión estética de D. Antonio esto habría sido imposible y es fundamental, en mi opinión, que todos seamos conscientes de ello y escribamos con esta disciplina. Es parte del secreto del estilo original y rompedor que tiene ahora El Diario.
Sobre los problemas: la escasez de escritores idóneos que encajen con el estilo y temática del Diario. Yo rogaría que todos nos esforzaramos al máximo, que a pesar de que se nos rechacen artículos no nos lo tomemos como algo personal sino como una oportunidad de aprendizaje y autocrítica. La resistencia a la frustración debe ser parte de nuestra virtud república, el idealismo de nuestra causa nos tiene que persuadir de que la mejora de nuestros escritos debe estar en función del triunfo del Diario y su ideario de la República Constitucional. Sobran pues protagonismos personales y manierismos de periodistas de régimen, cabreos egotistas y las malinterpretaciones a las que puede dar lugar, y al contrario, tenemos que dejar fuera la timidez y el amedrantamiento a la hora de mandar textos. Si adoptamos esta disciplina de escritores repúblicos movidos por el idealismo de nuestra lucha, el triunfo esta asegurado.
Enero 8, 2008 at 1:59 pm
Me sumo a la felicitación a todos porque se van conseguiendo resultados y una coherencia, que como apunta Pepe, hace que el aire que circula entre los artículos entre en resonancia y se eleve como música celestial.
La escasez de textos mandados se puede deber en parte a que no tenemos unas tareas fijas asignadas a lo largo de la semana, ni,en muchos casos, una sección fija a la que nos corresponda mandar.
No sabemos en cada momento si a la sección que vamos a escribir ya ha sido cubierta por otro compañero, pudiendo derivar hacia una cierta inseguridad que se agrava porque tampo tenemos asignados unos hitos temporales que cumplir.
Creo que en condiciones de mayor número de escritores la espontaneidad en estas cuestiones puede resultar provechosa en la cristalización de un orden y una alta calidad, pero no estoy convencido de que hayamos alcanzado el número críticos de escritores para ese funcionamiento.
Me gustaría saber también, aunque por razones estratégicas no se me conteste con el nombre concreto, si se ha reservado el dominio propio que tendría el Diario.
Sólo me queda dar ánimos a todos los amigos repúblicos para que sigamos por esta senda de esfuerzo y superación.
Enero 8, 2008 at 2:03 pm
(II parte)
Los problemas que yo veo son sobre todo técnicos
La indexación en Google. Es una pena que un artículo magnífico como el del asesinato de Bhutto no aparezca en Google con un enlace directo a la noticia, y que la referencia se pierda al incluirla en la hemeroteca en el mismo fichero pdf en el que están el resto de los artículos también sin enlace directo.
La solución al problema, y no teniendo aún un alto número de visitas sostenido en el tiempo, puede ser similar a la del blog: anadir enlaces a otras direcciones en los textos aumenta su peso en Google así como tener una dirección única para cada artículo, que no sólo lo hace aparecer como entrada primera en Google sino que además permite referenciarlo en los sitios de promoción de noticias. Anadiéndole, adicionalmente, un trackback (technorati) se puede tener una idea de su difusión a través de blogs, páginas web etc.
Sirva como ejemplo las dos cartas de MessageInOut-por cierto un saludo y me alegro saber de ti- ilustrando los principios del MCRC y con enlaces al Diario en su texto referenciadas en menéame. En dos días han tenido casi 8000 lectores directos. Los trackbacks han permitido saber que ha llegado de manera indirecta a mas lectores, probablemente el doble de esa cantidad. No quiero ni imaginarme lo que pasaría con El Diario que tiene un potencial enorme de impacto. No dependeriamos sólo de enlaces de terceros y la difusión a traves de la indexación en los buscadores y sitios de noticias sería muchisímo mayor.
En fin, sugerencias que podrían servirnos.
Un saludo leal y repúblico para todos
Enero 8, 2008 at 2:33 pm
http://noticias.msn.es/articulo.aspx?id=279820&ds=EP
Enero 8, 2008 at 2:37 pm
Suspensión de garantías: cotidianidad de lo excepcional.
La detención de ciudadanos, con sus derechos en ejercicio, por la razón de ser presunto, lleva a cualquier Sociedad a la arbitrariedad la rendición y la esclavitud; por este orden.
La noticia de hoy, respecto a la captura de personas en Guipúzcoa, es inaceptable. Pero viniendo de un ministerio como Interior, con representantes políticos que justificaron secuestros, torturas, enterramientos en cal y excarcelaciones de sus autores, es algo terriblemente cotidiano.
Las personas libres debemos defender la presunción de inocencia, por encima de cualquier “olfato” policial, por encima de cualquier conducta “incorrecta” y por encima de cualquier consigna “experta”. La LIBERTAD no es un derecho a ganar cada instante, es propia de Democracias y su ausencia, propia de tiranías.
Que alguien acuse a otro de presunto, es surrealismo delirante. Ha vuelto la “patada en la puerta” como acción política de detención arbitraria y deshonesta. Recuerda a los “disparos al aire” de la dictadura, que tanto echan en falta algunos.
No debemos admitir, que se diga sin sonrojo, que “se empleó la fuerza, pero se cumplió escrupulosamente la legislación antiterrorista”. Es la fuerza frente a los derechos, lo que es inadmisible. Lo que ellos plantean es la presunción de culpa y como consecuencia, la aplicación, siempre, de la legislación antiterrorista.
El uso de locuciones como: “en los alrededores de Mondragón”, ya es análogo al “merodeando” de hace cuarenta años. Lo del descubrimiento de un zulo y material (sin detallar) para fabricar explosivos es igual que hace cuarenta años, aunque sea una caja de cerillos. Que no quisieran abrir sus bolsos, depende de la forma en que se diga; si se presume, ya prejuzgamos y ante ello, todo el mundo tiene derecho inalienables, que sólo debe analizar un tribunal.
La legislación antiterrorista se aplica sin autorizar la escucha de conversaciones, sin autorizar el allanamiento de la vivienda, sin autorizar el registro personal, sin autorizar la suspensión de la presunción de inocencia. La legislación antiterrorista es aplicable “motu proprio” por el agente con mayor arrojo.
Cuándo nos daremos cuenta, de que la corrupción política no es sólo “afanar de la caja común”, o manipular el censo y los votos, que hoy son meros papeles sin mérito ético, sino mentir para justificar, engañar para calmar inquietudes, señalar presuntos para comprar deseos, despersonalizar para someter. No tengo Libertad política, no la hay, pues no la tiene el resto de habitantes en España.
Enlace a la noticia de hoy: http://noticias.msn.es/articulo.aspx?id=279820&ds=EP
Enero 8, 2008 at 8:38 pm
al 1
Mi querido Messagein
Sabía como rematar tu artículo porque me puse en tu lugar, y comprendi que ese lamento no era actual. La pagina de Panóptica puede ser mejorada. La encuentro monotona respecto a la portada. En cambio la pagina tercera tiene mas empaque crítico gracias a los televisores que la encabezan. Es uno de nuestros signos distintivos. Me gustaria encontrar algo distinto y original para la segunda. Si tuvieramos caricaturistas de la actualidad, tal vez sería la solucion. Pero ahora no quiero perder tiempo enel diseño. Todo mi esfuerzo esta ahora en elevar la calidad y el atractivo del contenido de la segunda y la tercera. Gracias por tu ayuda,
Enero 8, 2008 at 9:30 pm
al 2
Querido Pepe
Tus crónicas son perfectas en su genero. El Prometeo de Aquiles, una creación que me llega a la mente a través del corazón. Lo original de los editoriales es que fundamento con hechos la universalidad del florilegio. Creo que hemos logrado una portada excepcional. Estoy empeñado en dar a los paginas siguientes el movimiento de la actualidad con la misma garra estética y mental. Lo conseguiremos si los escritores escuchan y siguen tus consejos. Pero todo texto ha de estar dominado por la verdad y la la actualidad. No podemos parecer un grupo de intelectuales. El estilo literario lo irán adquiriendo con el ejercicio, cada uno desde su propia personalidad.
No hablas de mi libro Ateismo estético. ¿Lo has comenzado a leer?. Que no se alarmen los demás lectores de este blog y del Diario. El libro estará en librerias a final de mes. No he recibido la receta de tu mujer. Abrazos.
Enero 9, 2008 at 8:00 pm
al 3
Querido Francisco Alvaro
La escasez de escritores condiciona todo. No podemos asignar columnas. Y si se repite el tema, eso no es un problema sino una ventaja. Ya quisieramos tener analisis de un mismo tema desde diferentes perpspectivas.
Tenemos registrado el dominio. Tus artículos tienen mucho interés (el del quantum, no lo olvido), pero debes hacerlos cada vez mas claros. La sencillez en un Diario tiene más valor que en un libro.
Una vez que he descargado el trabajo de la direccion en Oscar, me estoy ocupando en la extension del periodico, hasta 5 dias a la semana, y ocho páginas. Una de esas paginas, trataría de Europa y otra, de la critica a la
opinion editorial de los grandes periódicos. Para resolver el problema de los escritores tengo una ideas que puede servir para la página europea. Y para la critica de la prensa, necesito encontrar alguien que sepa resumir en pocas líneas la opinión de cada periódico y mostrar donde está su engaño o su error. Espero que todos me ayudéis a buscar esa persona. Espero mucho de ti. Abrazos.
Enero 9, 2008 at 8:19 pm
Querido D. Antonio,
El libro me/nos ha encantado. La tesis de que no hay arte sin la innovación técnica y de procedimientos del artista que determinan los cánones de la Belleza,me parece un hallazgo de primera que debería impactar en la crítica del arte. Permite reducir gran parte del arte moderno a un experimento sin Belleza gracias a este descubrimiento.
El libro además es accesible al aficionado, que va a cambiar su forma de ver e interpretar buena parte del arte “clásico” y moderno. La erudición que contiene, al integrarse en la tesis expuesta, revela nuevos y sorprendentes hallazgos en la historia del arte. Espero que el hecho de ser uno de los primeros en tener el libro antes de salir a la venta no me granjee muchas envidias
Sobre el tratamiento, ella se pondrá en contacto con Ud para comunicarle unas consideraciones al respecto.
Un abrazo leal
SyRC
Enero 9, 2008 at 10:30 pm
Queridos amigos, Maestro.
Echaba de menos el contacto personal al estar todavía inoperativos los comentarios en el Diario, pues, como en el blog, enriquecen los contenidos.
Siendo colosal la calidad del último número, Editorial y Florilegio lo he saboreado tres veces ya, me ha llamado la atención el título del articulo de Vicente Echenique por su connotación etimológica con el posterior desarrollo.
Felicitar a Óscar por su recién estrenada responsabilidad. Se ha hecho acreedor de ella. Mucha suerte, amigo.
Sugiero a los más diligentes en la red, que difundan al menos las noticias excepcionales del Diario en los foros de los diferentes periódicos digitales. No debe llevar mucho tiempo.
Las cifras de entradas son realmente esperanzadoras, habida cuenta que no se ha hecho publicidad alguna y que el enlace al Diario (dirección difícil de recordar) no es el definitivo. ¿Sería posible acelerar este proceso?
Enhorabuena a todos los que estáis haciendo posible este milagro. Especialmente a ti, querido Antonio, por el ímprobo esfuerzo.
Un abrazo repúblico.
León
Enero 10, 2008 at 2:34 am
He venido siguiendo el Diario en las ultimas semanas, y es evidente que va cobrando forma. Mi enhorabuena a todos. Yo mismo envie un articulo de esos “demasiado teoricos”; por el momento no puedo escribir otros pues vivo fuera de Espana y apenas estoy empapado en los detalles de la vida politica espanola (o, para el caso, otras). Cuando se den las condiciones necesarias espero poder colaborar mas estrechamente.
Quisiera tan solo hacer la siguiente obervacion. Es posible que el numero de lectores este algo inflado debido al hecho de que una sola persona pueda utilizar varios ordenadores para acceder al Diario. Yo mismo he utilizado por los menos cinco o seis. Dado que no se como funciona el mecanismo estadistico de una web alopeor me equivoco, pero queria dejar eso ahi.
Suerte a todos y animo.
MRdeP
Enero 10, 2008 at 6:24 am
Amigos repúblicos:
El Diario sigue mejorando. Las crónicas de José Fernández producen el escalofrío de los datos desnudos y debidamente relacionados. Aquiles nos ha regalado una sugestiva recreación del mito de Prometeo. En el florilegio resalta un aforismo con resonancias kantianas: “la mayoría de edad se alcanza cuando el conocimiento de la verdad deja de doler”.
El artículo de Tom Paine confirma que la ironía puede ser demoledora. No diré que la prosa de Vicente Echenique resulta envidiable porque “no existe envidia sana”, pero habría que ser un invidente moral para no reconocer su descomunal talento. El combativo MessageinOut me ha recordado la condición de exiliado interior, de la que hablaba en un artículo el maestro Trevijano.
Me alegra volver a leer a Tony Díaz, en lo que imagino es una crónica adaptada a la sección de Criterio. Los textos de Francisco Álvaro requieren una atenta lectura para apreciar su riqueza de matices. La contundencia analítica de Javier Castuera es otro ariete con el que contar.
También creo que unas ilustraciones o viñetas satíricas le darían su propio sello a la sección de Panóptica. Y entre los hechos significativos cabe destacar con luz intensamente verde que Óscar sea el director del Diario. Abrazos.
Enero 11, 2008 at 4:13 pm
al 6
Querido Thulio
Ajustado al espacio, tu comentario habría sido publicado como un buen artículo de actualidad en discriminación o deslealtad. ¿Por qué no nos ayudas? Un abrazo.
Enero 11, 2008 at 7:10 pm
al 12
Querido MRDP
Tu articulo lo encontré muy adecuado. Creo que podrías escribir desde Vancouver sobre temas que nos acerquen el conocimiento de aspectos de Canada y EEUU, que muestren la ausencia de libertad en España. Como si fueras nuestro corresponsal. ¿Te parece interesante? Abrazos
Enero 11, 2008 at 9:06 pm
Don Antonio:
Le hago saber que, tras leer los comentarios de Pepe Fernández, he comprendido que el diseño del diario adolece de un defecto capital que creo que, por suerte, es fácilmente subsanable. Se lo describo:
En Internet existe algo que se denominan “crawlers”, que son robots que se leen todas las páginas que existen y las indexan. Eso permite que, a pesar de haber desaparecido de la actualidad un artículo, éste permanezca en la red como existente, con la última dirección en la que estuvo.
El problema es que, dado que cada vez que es renovado el Diario los artículos cambian, cuando alguien busque el artículo que le interesa en Google, Yahoo u otros buscadores, éste apuntará al artículo actual, no al que busca. Eso es un desperdicio intolerable, sobre todo para el esfuerzo de los articulistas, que ven lo efímero de su trabajo, que sólo permanece un par de días accesible para lectura. La merma de lectores que el fallo supone es impresionante.
Ejemplo (los mismos que expone Pepe Fernández) son los dos artículos que he publicado, que me han supuesto 8000 lecturas y cientos de ecos en Internet. El saldo final, a lo largo del tiempo, será, quizá, de 50.000 lecturas totales. Si el Diario funcionase del mismo modo, sus lecturas finales serían cientos de miles. Y, por ejemplo, cuando en Google se escribiera la palabra “República”, el Diario saliera el primero, en pocos meses.
Lo más importante de todo es que solucionar el problema es gratis. Lo que dice Pepe es cierto. Y Karlitox (un experto en Internet de gran categoría) me lo ha corroborado. Lo repito:
1. La portada del diario (el dominio.com), debe apuntar a la página del día. Cada renovación se hace, pues, en el puntero del dominio (Diariodel MCRC.com).
para que el crawler siga apuntando al sitio en el que encontró la página siempre, y pueda ser leída meses después.
2. Las páginas antiguas se quedan con la dirección que tenían (del tipo: Diario 20080114/1, por ejemplo, es la primera página del Diario del día 14 de enero de 2008…
3. La copia en Pdf es independiente de todo lo que digo. No sirve más que a efectos de sacar una copia en papel. Ningún crawler apuntará a ella, porque se crea “a sus espaldas”.
¿No le parece absurdo que su magnífico artículo sobre Bhutto en el Diario sea inaccesible en la red, a pesar de que si se busca, se encuentre en algunos de nuestros blogs, donde nos hacemos eco para que no se pierda?
Con la solución que le aporto, que avalan dos grandes informáticos, Karlitox y Pepe, todo eso se resolvería de un plumazo. Por más que lo ideal, a efectos de divulgación, es que cada artículo tuviera su propia página en el Diario… En fin: eso rompería el diseño, lo sé, ya lo discutimos en su día.
Sepa que todo lo que le apunto no tiene más objetivos que:
1. Difundir el Diario.
2. Evitar que los artículos se pierdan.
3. Estimular a los articulistas, que vean que sus opúsculos (que tanto les cuesta escribir) son duraderos, no flor de un par de días.
4. Servir de Hemeroteca digital del propio Diario. A esos efectos, sería algo básico,aún a años luz de la tarea ímproba de Karlitox con su mayúsculo “TodoFueEscrito…”, clasificación monumental, total, de su blog.
5. Disponer de un índice de todos los artículos del Diario.
Piénselo. Si decide que vale la pena, haga que el responsable de edición digital se ponga en contacto con Pepe, con Karlitox o conmigo.
Un abrazo.
MessageInOut
Enero 11, 2008 at 10:45 pm
al 16
Querido Messagein
No solo merece la pena. Es indispensable, y lo vengo pidiendo todos los dias. Tanto tu como Carlos y Pepe F. debeis acordar el sistema con el coordinador técnico, David Lopez (correo dlupah (arroba)gmail.com.). Lo que no comprendo es en qué afecta esto al diseño.
Tus artículos cada vez me gustan mas. Las personas inteligentes saben lo que deben hacer según a quien se dirijan. Y creo que puedes ser un magnifico escritor. Gracias.
Enero 11, 2008 at 11:26 pm
Apreciado Don Antonio:
Gracias por sus estímulos para que siga esforzándome.
Paso a su pregunta.
¿En qué afecta lo que propongo al diseño del Diario?
Verá usted… EN NADA.
OPCIÓN 1: El Diario se deja EXACTAMENTE como está. Y tan sólo se dirige el puntero del dominio a la página principal de cada día. Sé que para usted estoy hablando chino. Pero, en definitiva, el significado de lo que digo es que cada página tiene una dirección web distinta, según el día de publicación. TODO EL DIARIO, PÁGINA A PÁGINA Y DÍA A DÍA, está en la web, en un archivo. Y, SIN MÁS CAMBIOS, TODA LA WEB ACCEDERÁ A CADA PÁGINA PUBLICADA PARA SIEMPRE. Pero no se distinguirá entre un artículo y otro, de entre los tres de cada página. No importa. Es suficiente para que no se pierdan nunca más. LO QUE LE DIGO ES LO QUE HACEN TODOS LOS PERIÓDICOS DIGITALES. Por eso, cada artículo puede ser leído, aunque hayan pasado años.
OPCIÓN 2: Crea Karlos (Pepe y yo de ayudantes; el que sabe de verdad es él) un archivo paralelo con todos los artículos, uno a uno, con su fecha y su redireccionamiento al Diario, de manera que cuando alguien pulse sobre el autor en el Diario, salen todos sus artículos. Entonces, todos están en la Red para SIEMPRE JAMÁS. Por supuesto, incluidos los de usted. TODOS, SIEMPRE. Y cuando se pulse en Google o Yahoo sobre el tema del artículo, éste saldrá en el listado y podrá ser leído.
El Diario, con cualquiera de las dos soluciones, ganará lectores en un 1000 por 100, como mínimo. Y en poco tiempo, dada la cantidad que hay, palabras como “Transición”, “III República”, “Partitocracia”, “Trevijano”, etc, etc, conducirán al dirario Y SALDRÁ COMO PRIMERA OPCIÓN en Google, Yahoo y resto de buscadores. ESO SIGNIFICA SER EL LÍDER EN INTERNET.
Por supuesto, aplicaremos otras técnicas (entonces será posible) como hacemos con mis artículos. Y son 4.000 lecturas por cada uno. No lo dude. Ya lo hemos hecho dos veces. Pepe es un fenómeno.
ASÍ ES COMO SE GANAN LECTORES DE VERDAD.
Un abrazo.
Enero 12, 2008 at 2:25 am
al 17
Querido Mesasagein
No se lo que es puntero del dominio. Pero si ninguna deas dos opciones afecta al formato ni a las leyendas del diseño, ¡adelante con la segunda opción!. Sois vosotros los que debéis aportar al Diario, para su máxima difusión, lo que yo no puedo debido a mi absoluta ignorancia en estas técnicas. Estoy impaciente de que lo realicéis, junto con David Lopez, que es muy competente y lo ha contratado el Diario como profesional de la informática. Gracias por vuestra inmensa ayuda, y te ruego que transmitas mi gratitud a Carlos Hasta pronto, con todo mi afecto.
Enero 12, 2008 at 6:03 pm
Desde ayer tengo de nuevo conexión con internet.
El rebelarme contra la mafia monopolista de los que controlan las telecomunicaciones, me ha costado el estar dos meses aislado.
Acabo de leer el diario del MCRC y el artículo sobre el Sr. Mardones es suave. Este Sr. desde que era gobernador civil con el franquismo, no ha dejado de seguir los pasos del “guía” de turno.
Enero 12, 2008 at 9:56 pm
La unión de debilidades potenciadas con el producto del robo y el engaño, eso es la partitocracía: ellos.
Ladrones del poder político usurpado a sus verdaderos dueños a los que han inutilizado a lo largo de los siglos imprimiendo en sus almas el temor y la necesidad consiguiendo su fracturación en mil pedazos difícil de recomponer. Llora el que lo sabe, el que sabe que con el término “nosotros” la unión de los fracturados no significa nada. Y “ellos” lo saben desde hace mucho tiempo. Sólo siguiendo la inercia de su situación podrán vencer. Sólo sintiendo cada ser esa fractura podrán triunfar. Sólo no actuando alcanzarán el poder. La abstención es el arma letal que poseen. Llora el que lo sabe porque “nosotros” no.
Enero 13, 2008 at 2:17 am
Querido maestro:
El Sr.Cebrián no es tan inculto como parece. Al afirmar que los prelados deben implorar por los que nos gobiernan,tiene presente el ejemplo del rey que se llevó por delante la Revolución inglesa, el cual convocó un Parlamento en 1640 donde se acordó que los clérigos, en sus parroquias, debían predicar cuatro veces al año la doctrina del derecho divino de los reyes.
Un próximo editorial de El País solicitará a la Conferencia episcopal, la predicación del evangelio de la Santa Transición una vez al mes en todas las iglesias españolas.
Salud y lealtad.
Enero 13, 2008 at 4:45 am
al 22
Querido Rafael
Veo tu ironía sobre la cultura de Cebrián, pues sabes que la Iglesia implorante por los que nos gobiernan fue una idea básica de la educación religiosa del exclerical franquista Cebrián. Basta recordar los informativos de la televisión durante su jefatura.
Enero 13, 2008 at 8:54 am
Un cartel abstencionista para difundir
http://www.digitalwarrior.es/forum/index.php?topic=127.0
Enero 13, 2008 at 3:30 pm
Hoy domingo pueden leerse articulos por todas partes en los que se quiere confundir una vez más, a los lectores con comentarios tendencioso e interesados poniendo a todo lo uqe sea o huela a república como una amenza cierta que no hay que tener en cuenta. Por ello he colocado en mi blog todos los articulos de D. Antonio,(son 19) referidos a la República. Ahora voya interesar mayor publicidad en todas las webs que pueda. Un saludo a todos. Ah, felicidades por el ultimo número del Diario.
Enero 13, 2008 at 3:48 pm
Querido MessageInOut,
Lo has expuesto mucho mejor que yo. Efectivamente eso es lo que quería decir. Siguiendo las indicaciones de D. Antonio, ya le he mandado un email a David López, para colaborar en la solución del problema, te aconsejo que hagas lo mismo. Tenemos que evitar que a artículos, como los que tú citas, les pase lo mismo que al replicante de Blade Runner:
Yo… he visto cosas
que vosotros no creeríais…
atacar naves en llamas
más allá de Orión,
he visto rayos C
brillar en la oscuridad
cerca de la puerta Tannhäuser.
Todos esos momentos
se perderán en el tiempo
como lágrimas en la lluvia.
Es hora de morir.
SyRC
Enero 13, 2008 at 4:43 pm
Una encuesta que he puesto en un foro muy concurrido para votar a favor de la abstención:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/showthread.php?t=51445
Enero 13, 2008 at 8:20 pm
El artículo querido Antonio, es magistral.
Un abrazo
Enero 13, 2008 at 9:38 pm
al 24
Querido Pepe
Ese cartel es formidable, pero necesita unas milésimas más de segundo para leerlo. Abrazos
Enero 13, 2008 at 9:42 pm
al 27
Querido Juan
Gracias por tu estímulo, Me gustaría conocer tu opinión sobre el Diario, donde deberías publicar cuando puedas.¿Lo han visto ya tus amigos de Santander? Recuerdos a tu mujer, y un fuerte abrazo.
Enero 13, 2008 at 10:02 pm
Estimado don Antonio:
A medida que voy dando a conocer el Diario a personas allegadas, crece dentro de mí la esperanza. Los primeros reparos caen a tierra hechos añicos en cuanto leen las ajustadas crónicas de Pepe, sus sensacionales editoriales, los bellos artículos de Echenique o los impactantes textos de Message -por nombrar a los habituales-. Además, la impresión de sus páginas en color, la belleza del formato, terminan por reforzar las opiniones favorables.
Estamos en la buena dirección, querido maestro, y ser consciente de ello me llena de impaciencia.
Ahora sólo queda que el Diario sea diario.
¡Enhorabuena!
(Por cierto, que la inteligencia llama a la inteligencia quedó absolutamente demostrado cuando Carlos y Pepe llegaron al MCRC. Menuda labor la vuestra en el foro, monstruos).
Un fuerte abrazo,
Aquiles
Enero 13, 2008 at 10:14 pm
Por cierto, algo le ocurre a la Hemeroteca del Diario. Llevo un par de días sin poder abrir una sola portada.
Enero 14, 2008 at 12:00 pm
Gracias, D. Antonio, por la retroalimentación sobre el cartel abstencionista, tiene razón en lo del tiempo.
El cartel ha tenido ya una cierta difusión, lo vieron ayer unas 2000 personas, y suscitó una buena polémica en un conocido foro de internet a favor y en contra de la abstención (http://www.burbuja.info/inmobiliaria/showthread.php?t=51445)
Enero 14, 2008 at 12:10 pm
Querido D. Antonio, Queridos companeros repúblicos,
Gracias por la retroalimentación sobre el cartel abstencionista, asi lo haré.
Le informo que ayer sólo, lo vieron 2000 personas y ha generado una buena polémica en un conocido foro de Internet. Espero que este y todos los que hagamos hasta las elecciones generales se difundan con éxito, me he propuesto el objetivo de llegar a 100.000 personas, es posible si colaboramos entre todos y los difundimos permitiendo su descarga en dos formatos: flash y gif.
Por otra parte también le quiero informar, que voy a empezar a hacer una aplicación web para poder visualizar y enlazarse a todas las novedades aparecidas, en tiempo real, en todos los blogs repúblicos de los miembros del MCRC. De un sólo vistazo podremos saber y acceder a toda la nueva información generada por la comunidad del MCRC. Además se podrá publicitar en los principales medios de promoción de noticias en Internet, un forma muy eficaz de difundir nuestro ideario.
Un abrazo leal.
SyRC
Enero 14, 2008 at 7:15 pm
Quería decir que la influencia del MCRC en distintas instancias y estamentos de la sociedad,en el año y medio que llevamos en la red,pienso que ya es manifiesta.No podemos autoproclamarnos como los únicos estandartes en este arduo trabajo de demolición de prejuicios y desmonte de la sociedad del ‘como si’;pero tengo que decir aquí,que me oiga todo el mundo,que yo antes de entrar en este blog no había oído en mi vida la palabra partitocracia,y hoy no es demasiado difícil encontrarla en muchos sitios,cada vez más.Ya hay medios,con nº importante de visitas y lectores,que hablan abiertamente de la necesidad de transitar por fin de un Estado oligocrático de partidos a uno realmente democrático.También hay noticias de agencia,que han pasado semidesapercibidas,donde partidócratas como Felipe González alertan sobre ‘movimientos’ inteligentes que no tragan con este régimen y se organizan.Yo creo que se refiere a nosotros,porque si son inteligentes y se mueven…¡tiene que ser por aquí¡.También deja entrever el Sr.González la campaña de difamación que nos lanzarán con todos sus medios cuando llegue el momento decisivo;pero lo que él no sabe,pues no se ha educado en ella,es que contra la causa de la verdad=libertad es difícil luchar,derrotarla imposible.
PD:la noticia de agencia la dejo en MCRC noticias
Enero 15, 2008 at 12:14 am
Me alegro de que se reanuden movimientos reivindicativos de este tipo, donde se intente recuperar la libertad politica que tan facilmente nos han hurtado;yo lo apoyo, pero siendo realistas a la gente esto no le interesa,se la trae al pairo por lo menos a la mayoria,solo hay que observar. La gente esta demasiado ocupada pensando en sus problemas, en llegar a final de mes, en la familia que poco tiempo les queda para reflexionar si verdadermente estan ejerciendo la libertad politica o simplemente ratificando lo que unos anteriormente habian planificado;es mas, yo creo que a la gente no le interesa saber sobre esos asuntos, los españoles no serian capaces de asimilar que de nuevo nos la han metido doblada.
De todas formas para un desencantado de la politica, como yo, cualquier tiempo futuro sera mejor.Hasta entonces me contento con satisfacer mi esfera espiritual
“Cualquier sentimiento; paz, libertad, alegria, disfrute, felicidad esta en nuestro interior hay que saber buscarlo” Prem Rawat Maharaji
Enero 15, 2008 at 8:11 am
Estimados don Antonio y compañeros:
El último número es rotundo.
Con la Crónica de Tony -enhorabuena-, las aportaciones de Pepe y las intervenciones en el foro de Dr. Knife y Pedro, estoy recibiendo unos cursillos de Economía que sin duda son impagables.
El editorial de don Antonio era necesario pues, aunque las ideas fuerza del MCRC están en todos y cada uno de los textos del Diario, en este número aparecen recogidas en su columna con claridad meridiana. Cualquier persona que desconozca el contenido del movimiento ciudadano tiene aquí un magnífico recurso para emepzar a ilustrarse.
De las otras dos páginas me gustaría destacar el bautismo diarista de Consuelo y los textos de Tom, Rafael y Alex. Consuelo por devolver al territorio de la hipocresía y la impostura a personajes que, como Anasagasti, aparecen ahora como niños terribles habiendo sido, durante la mayor parte de su vida política, agentes serviciales y aprovechados del régimen; Rafael por su fantástico estilo y por exponer de forma inmejorable la auténtica naturaleza prebendaria de los sindicatos españoles -que tanto daño han hecho, por otro lado, al sistema educativo-; Alex por la sencillez y contundencia de su denuncia, que echa por tierra cualquier argumento favorable a cualquier partido político actual -y, ojo, digo a cualquiera, incluyendo Ciudadanos y UPyD-; Tom Paine por exponer sin tapujos de nuevo la hipocresía de una discriminación positiva que, sin duda, atenta perversamente contra la igualdad de derechos. La estrategia del régimen no nos debe extrañar: la única manera de acabar con ciertos movimientos sociales que pueden suponer una amenaza para su estabilidad es, por supuesto, institucionalizándolos.
Un fuerte abrazo,
Aquiles
Enero 15, 2008 at 2:15 pm
Querido Antonio, amigos:
Querido Antonio, si el agradecimiento fuera suficiente para sacar adelante el diario de la Libertad, ya estaría escrito en todas sus ediciones. Pero me temo que no, así que cuenta también con mi dedicación para llevar a cabo la nueva responsabilidad.
Amigos, tenemos ya el dominio de los títulos: diariorepublicaconsticional.com, diariorepublicaconsticional.es, diariorc.com y diariorc.es. David López, Pepe y MessageInOut están trabajando en las propuestas técnicas para la difusión que hizo este último. Pero no se puede olvidar que lo principal es tener algo que difundir.
Debemos comenzar a preparar el salto, primero, a las tres ediciones por semana y después a editar de lunes a viernes. Para ello será preciso un pequeño incremento en el esfuerzo de los colaboradores habituales del diario y que nuevos escritores se decidan a publicar. No es comprensible el silencio de quienes han participado todo este tiempo con soltura y talento en los comentarios del blog. Ahora es necesario colaborar de firme.
A todos, en cualquier caso, os digo que sigue siendo a veces consuelo y siempre alegría saber que estáis por ahí, en cualquier parte. Y a quienes trabajáis junto a nosotros en la publicación, que es todo un honor.
Un abrazo muy fuerte.
Óscar
P.D.
Recordad que es preferible, cuando no sea absolutamente necesario, abandonar los seudónimos para firmar los artículos. Muchas gracias.
Enero 15, 2008 at 6:56 pm
Amigos Repúblicos
He estado un tiempo distanciado de este foro, y de vosotros, no por motivos que tengan que ver con vosotros sino con mis dedicaciones personales y algunos quebraderos de cabeza cotidianos más intensos de lo habitual.
Solo deseo enviaros mi aliento, felicitaros por la marcha del Diario -y me satisface en especial el editorial de hoy titulado “Dos ilusos”- y deciros que por mi parte prosigo en la labor de difundir el pensamiento de D. Antonio a través del envío de sus artículos y de sus intervenciones en debates televisivos.
Especialmente quiero enviar todo mi afecto a D. Antonio, que tanto me ha ayudado en la conformación de mis intereses intelectuales. No puedo dejar de acordarme de él ahora que estoy estudiando Derecho Constitucional para los exámenes de la UNED y compruebo como el manual de la asignatura insiste en la “evidencia” de que en España hay democracia -aunque, faltaría más, siempre susceptible de ser perfeccionada- y siempre subrayando la “importancia” del “mandato representativo”, “fundamento de la democracia”, frente al “mandato imperativo”, “propio de las asambleas estamentales del Antiguo Régimen”. Para que seguir….
En fin, solo añadir, en particular para mi amigo en la red David Serquera y en general para todos los demás, que tengo con él y con vosotros una promesa pendiente que cumpliré con la mayor brevedad, pues él me había solicitado que le transmitiese mi opinión sobre la declaración de principios y valores del MCRC. A estas alturas mi opinión es solo la opinión de un profano y además pesarán probablemente en ella más mis propios prejuicios y valores más que cualquier otra cosa, no pretendo con ello añadir nada a la labor del MCRC, sería pretencioso por mi parte, pero es una promesa que debo cumplir y lo haré en breve
Un saludo muy afectuoso a todos y adelante
Enero 15, 2008 at 7:29 pm
Querido Maestro:
Siento la necesidad de escribir que sigo aquí, el silencio no merma le lealtad aunque reconozco que tengo que hacer y gustosamente mucho más. No he sabido entender la finalidad del diario, el contenido que requería pero mi deseo es la total puesta a disposición de él a través de Oscar para colaborar.
Ya en Méjico me alegro de corazón por la edición del libro. Me encantaría poder tenerlo y aquí cuenta con todo el apoyo más leal para su difusión, aunque a veces no lo parezca.
Nada me daría más satisfacción que ayudar a la conquista de la libertad política en España y ser útil a la República Constitucional.
Un abrazo
Enero 15, 2008 at 8:52 pm
Si yo hubiese leído el libro del sociólogo Robert Michels sobre los partidos políticos en mi adolescencia, y su famosa Ley de hierro sobre las oligarquías, no hubiese perdido mi juventud militando en uno de ellos. Gracias Alejandro por haberme llevado a su descubrimiento. Menos mal que fuí expulsado por semejantes sátrapas.
Ahora comprendo porqué D. Antonio nunca ha querido ni militar ni fundarlo:
Por si algunos de los que recalan por aquí la desconocen, opio de Wikipedia:
La Ley de hierro de la oligarquía” se basa en tres argumentos:
- En primer lugar, cuanto más grandes se hacen las organizaciones, más se burocratizan, ya que, por una parte, se especializan; y, por otra, deben tomar decisiones cada vez más complejas y de una forma más rápida. Aquellos individuos que conocen cómo tratar los temas complejos con los que se enfrenta la organización se van volviendo imprescindibles, formando la élite.
- En segundo lugar, se desarrolla una dicotomía entre eficiencia y democracia interna; de modo que para que la organización sea eficiente necesita un liderazgo fuerte, en detrimento de una menor democracia interna.
- En tercer lugar, la propia psicología de las masas hace deseable el liderazgo, puesto que son apáticas, y esperan que se les resuelvan los problemas; son agradecidas con el líder, y tienden al culto de la personalidad. Su única función sería, pues, la de escoger de vez en cuando a sus líderes. A este respecto, se justifica cualquier modo de elección de élites (revolución, elecciones, magnicidio,…).
El parlamentarismo ayuda a la oligarquización (especialización de faenas, comisiones..), hace que el líder sea imprescindible, es rutinario (el líder puede hacer uso de sus capacidades técnicas adquiridas). El parlamentarismo da más oportunidades al líder para automatizarse. La casta de los líderes (oligarquía) se cierra como una falange, pues se ayudan mutuamente para evitar la competencia de nuevos líderes surgidos de la masa(trust oligárquico).
Lo único que puede hacer la masa es susituir a algún líder. Por eso los líderes mantienen algún vínculo con la masa, incluso alianzas contra nuevos líderes. Los viejos líderes apelan a la disciplina, cosa que reduce la libertad de expresión de la masa.
La organización es lo que da origen a la dominación de los elegidos sobre los electores, de los mandatarios sobre los mandantes, de los delegados sobre los delegadores. Quien dice organización, dice oligarquía
Enero 15, 2008 at 11:04 pm
Al 41
Juan: ni te digo si hubieses leído a Koprotnik
Enero 16, 2008 at 12:02 am
Querido Maestro, amigos,
Por completar la impecable síntesis de Aquiles, me llama la atención que en el editorial hayas tratado la diferencia de las mayorías absolutas en democracia y en la actual oligarquía pues no recuerdo haberlo visto en el blog ni en tus cuatro libros publicados.
Conociendo tu sana costumbre de introducir nuevas ideas, serías tan amable de confirmarlo y en caso afirmativo desarrollarlo algo más. De sencillo que es, me sabe a poco.
Enhorabuena, un gran número.
Un fuerte abrazo.
León
P.D. Procedo a mandar el enlace del Diario a todos mis contactos en la red.
Enero 16, 2008 at 12:07 am
al 40
Querido Vicente
No comprendía tu ausencia, precisamente desde que comenzamos a editar el Diario. Creo que eres escritor nato. Tienes un conocimiento perfecto de la democracia y la Republica Constitucional. La finalidad del Diario es la de periódico de criterio, no de mera opinion, que ve,describe y analiza la actualidad con las gafas de la verdad. Los titulos de las secciones de cada pagina permiten ubicar vuestros analisis. Si tus dudas las hubieras expresado antes de aparecer el Diario, las comprendería. Pero después de 15 números de ensayo, la finalidad del Diario está en cada unos de sus artículos. Tu puedes escribir en cualquiera de las secciones. Basta respetar el espacio y referirse a algo actual. No somos una revista intelectual, ni un periódico de noticias. La teoría esta detrás de nuestra visión de la realidad. Confió en ti y espero tus artículos. Abrazos.
Enero 16, 2008 at 12:22 am
al 43
Querido Leon
Tienes razón. En algún artículo de prensa me he referido a la diferencia entre la mayoría absoluta en la democracia, donde es un hecho insoslayable, y en las oligarquías, sean parlamentarias o de Partidos, donde es indeseable para los oligarcas pues rompe el equilibrio pactista y la utilidad del consenso. Explicaré en el Diario, al hilo de la actualidad, que la corrupción no es inherente a las mayorías absolutas, sino al régimen oligárquico, a la no separación de poderes. Abrazos.
Enero 16, 2008 at 10:36 am
al 43
Reuerdo ahora que D. Antonio Garcia-Trevijano trata las elecciones en una región autónoma,
en los escritos de 14 y 16 de junio de 2007, con los diferentes significados de las mayorias absolutas en la democracia y en la partitocracia.Tambien trata de la paradoja de Arrow.
Enero 16, 2008 at 5:33 pm
Querido Oscar:
Creo que tengo que enviarte los artículos a tí. Si eres tan amable dime una dirección de correo o cómo hacerlo. Un abrazo y mil gracias por tu dedicación, ejemplo para mí.
Enero 16, 2008 at 7:17 pm
Querido D. Antonio:
Las palabras se atropollan en mi garganta y mis torpes manos en el teclado. Sólo agradecerle una vez más la luz que ha dado a mi vida, en este sin sentido y sin razón que nos ha tocado vivir, sin ser de condición de ninguna de esas dos cosas . Usted ha sido el guia de mi rzón y de mi sentido, yo sóla me hubiera sentido como una ave extraña fuera de su habitat pero en su propio habitat. ¿A qué me hubiera conducido?. A la propia realidad, pero que para los demas mortales huebiera sido para mí su sentencia destierro.
Con toda mi gratitud y cariño, salud.
Enero 16, 2008 at 8:22 pm
Querido Antonio, amigos:
Querido Vicente, Miguel te dará mi dirección. La suya es mcrc.miguel(arroba)gmail.com. Ya está sobre aviso, así que te la enviará muy pronto. Espero tus textos como agua de mayo.
Un abrazo.
Enero 17, 2008 at 5:05 pm
A los responsables informáticos del Diario:
Es imprescindible reformar cuanto antes el archivo del diario. El modo actual IMPIDE su divulgación en la Red.
Cada página debe tener un identificador único, y no que bajo el mismo referente se cambien los artículos. Por ejemplo: http://lupa110mb.com/DiarioMCRC20080118/2.htm para la página de Panóptica del 18 de enro de 2008. Y todas las páginas deben mantenerse guardadas permanentemente en su sitio.
Si no se hace así, todos los portales de divulgación de noticias asumen que la noticia está repetida, porque tienen la misma dirección para otra anterior.
Este ERROR hay que deshacerlo cuanto antes, o nuestros esfuerzos se van alcantarilla abajo, camino del mar.
Un abrazo a todos.
Enero 17, 2008 at 5:42 pm
Lo que dice message es vital.Ya he intentado colgar distintos artículos del diario en menéame y me dice que la pagina está repetida.No se puede poner,leer,menear,comentar,etc… en ese portal que recibe no sé cuantos miles de visitas.
Enero 17, 2008 at 7:13 pm
Asi es Mess. Yo lo que he estado haciendo hasta ahora, como tu sabes, es colocar tus noticias, a toro pasado como posts en el foro largo tiempo después de ser publicadas en EL Diario, que si tienen su dirección individual. Y ya sabes del éxito de la medida con tus cartas. Pero esto es muy limitado, como tu sabes por tu propio blog.
En caso de emergencia, se podrían utilizar los blogs, una vez los articulos hayan sido publicados en EL DIARIO, enlazando a este siempre como fuente original. Con el iArgos que hemos programado podriamos coordinar los blogs en todo momento y saber quien pone que noticia etc.
Esto va lento, companero, pero según me ha informado David López ya se tiene dominio propio para El Diario, asi que será cuestión de paciencia. Mientras tanto se lo mucho que duele perder los impactantes artículos de D. Antonio y del resto de los companeros, como lágrimas en la lluvia. Con algo así ya deberiamos ser líderes en INTERNET, que la palabra República fuera asociada condicionadamente al MCRC.
Yo sólo puede pedirte paciencia y mostrar mi disposición a colaborar con en estas tareas cuando me sea requerida. Ahora trabajo con Carlos en la Mesa de Redacción solicitada por Òscar.
SyRC
Enero 18, 2008 at 12:44 am
Muy bien, Pepe. Sabes que confío en tu criterio. Paciencia.
Un abrazo.
Enero 18, 2008 at 1:31 am
El oro vendido por el Vicepresidente del Gobierno, hace meses, muestra varias cosas.
La extemporaneidad en su venta; a 15 de enero superó los 900 €
La impericia en su formulación política.
La irresponsabilidad en afrontar el error.
La falsedad de: “invertir con mayor rentabilidad”.
La desvergüenza de mantenerla y no enmendarla.
La hipocresía de llamarse Vicepresidente de Asuntos Económicos.
Una alhaja ¡vaya!
Enero 18, 2008 at 4:01 am
Queridos repúblicos:
Con una formidable crónica, Tony Díaz hace comprensible la habitual jerigonza económica.
Aunque “quien intenta mediar entre dos pensadores audaces se identifica como mediocre: carece de ojos para ver lo único”, leer a Óscar, como a Nietsche, es todo un placer intelectual.
Para el maestro Trevijano es imposible no ser original. Siempre nos desvela un plano desatendido de la realidad. Franco se resignó al “sacrificio” de mandar por el bien de España, como diría Pío Moa, tal como su sucesor, el adelantado (a su padre) Juan Carlos.
Mañana seguiré con el resto de colaboradores del 0.17. Ha sido un honor participar en el mismo. Abrazos.
Enero 18, 2008 at 1:31 pm
Hola amigos,
“Abstención precoz” es una gozada “de la cruz a la raya”, gracias Óscar por tan pasional oda a la abstención.
Enero 18, 2008 at 4:25 pm
Adjunto comentario de Rafael Reig (Blog de público: caratas con respuesta)
Sería un buen Fichaje para el diario.
“La Constitución, ese clásico de nuestra literatura humorística, afirma (sin guiñar un ojo ni descomponer el gesto) en su artículo 6 que: “Su [de los partidos políticos] estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos”. Carcajada, ovación y mutis por el foro. Sin embargo, como bien sabemos, en realidad está inspirada, bien en la concepción jerárquica falangista, bien en la honorable agrupación familiar mafiosa (o en una sabia combinación de ambos modelos). Listas cerradas, cooptación, burocracia, etc… Predomina la idea de que un partido debe tener un líder fuerte y una sólida unidad interna. La discusión, el debate, la consulta a las bases, etc… son vistas como alarmantes señales de debilidad (todo ello con la entusiasta y quizá interesada colaboración de la prensa que, a la menor señal de confrontación de ideas, se rasga las vestiduras y habla de crisis, fractura y cataclismo: ¡Lejos de nosotros la funesta manía de pensar!). Por tanto, se favorece lo que llaman liderazgo (el caudillo providencial, el capo, el vértice de la pirámide de poder) y los castizos mecanismos que promueven la cohesión: fidelidad perruna por encima del mérito, clientelismo, endogamia, etc… Así tenemos líderes fuertes y partidos unidos.
De esta concepción marcial de los partidos, son ejemplo sobresaliente los mayoritarios, el PSOE y el PP, así que, ¿de qué nos sorprendemos? Si el Conducator puede, impasible el ademán, poner a un tal Miguel Sebastián o a un tal Pizarro, ¿por qué no va a poder defenestrar a Gallardón sin un pestañeo? Y, por supuesto, cuando se modifica la Ley de Partidos, no es para garantizar la democracia interna, sino para poder
ilegalizar otros partidos.
No sé cómo lo ve usted en Cáceres, pero yo en Madrid dudo mucho que Gallardón tenga “ideas más o menos progresistas o de derecha moderada”. Sea como fuere, cada vez que Gallardón (o cualquiera en el PSOE) disentía, los periódicos gritaban histéricos: ¡crisis en el PP! ¡Alarma! Tanto miedo nos da el debate de ideas y tan acogedora nos resulta la servidumbre voluntaria. Bueno, pues ya no hay crisis. Asunto concluido. ¿No era lo que pedíamos?
Enero 18, 2008 at 6:09 pm
La calidad del Diario se eleva por momentos; enhorabuena a todos.
La poesía de Óscar incendía los corazones y alimenta la mente para resistir la táctica de tierra quemada, el rodillo infernal, que los grandes medios empiezan a pasar encima de las sedientas bocas. Hasta después de las elecciones no prometen agua. Ahora sed y miedo.
A los primeros votantes, la tragedia primera, los marcan como reses. ¿Hay algo peor que ver a un joven votante que confía en su Padre constitucional?
Enero 18, 2008 at 6:09 pm
Es tal el grado de alienamiento de los “ciudadanos” españoles, que será tarea de titanes hacerles reflexionar sobre como salir del embrollo mental en el que estamos metidos. Es agotador comenzar con ellos como si fueran párvulitos. Como muestra observen la respuesta de un hombre maduro, experto periodista, galardonado poeta, antiguo corresponsal de TV y prensa…en fín aquí lo tienen: http://www.elpelao.com/letras/1711.html
Pués bién esto ha ocurrido en un blog en el cual intervengo de vez en cuando:
“Tuve que ayudar a que se instaurara una democracia que no me atraía nada. Se imponía un sistema sin referéndum sobre la forma de Estado. Los partidos políticos se llenaron en los años 70-80 de oportunistas sin ideología. Los puestos de decisión se cubrían por cooptación entre los más serviles a la dirección de los mismos.
Decían que no habían condiciones objetivas para propiciar la “ruptura”.
De todos los políticos de la época unicamente mantuvo sus principios el Sr. García Trevijano.
Treinta años después estamos igual. Somos menores de edad. La democracia brilla por su ausencia, -unicamente hay algunas libertades-, y la dirección que llevamos es inaguantable en DEMOCRACIA, economía, definición del Estado, educación, seguridad, ………
Votando se le dan alas al sistema para que siga perpetuándose. Si se crea un partido político nuevo en seguida será neutralizado por los oligarcas políticos de la partitocracia imperante.
No es la panacea pero sí algo realizable: Le indico la URL del diario del MCRC.
http://lupa.110mb.com/”
Miguel Veyrat said,
Enero 18, 2008 at 1:35
Y gracias al señor Moreno por el enlace. Ignoraba la existencia de ese diario republicano y la “resurrección” política de García Trevijano.
Miguel Veyrat said,
Enero 18, 2008 at 7:35
¿Por cierto, qué se fizo del ilustre notario? ¿Creen que se ha olvidado el curioso episodio de los sellos de Guinea Ecuatorial que le costú su salida de la política activa en el delicado momento de la Transición en que se debatía la alternativa monarquía-república? ¿Vive, mora o reside en Canarias? En fin, qué andanzas prepara, pues su nuevo diario republicano cuenta sólo con 17 números….
***************************************
¿Como es posible que se alcance tal grado de desinformación?
Si esto es lo que piensa una persona de gran formación intelectual, ¿Qué tarea nos espera¿
Enero 18, 2008 at 6:29 pm
Si Adolfo Marsillach levantara la cabeza y pudiera ver como lo utiliza la Monarquía de Partidos, montaría en su cólera tan caracteristica. Oportuno el título de la explotación de su nombre. “Silencio Vivimos”. Para todos mis amados actores, aunque en el poder político corrupto tengan a sus más indeseables competidores. Todo sea por su Marat-Sade. El mundo de los “cómicos” despierta. Salud
Enero 18, 2008 at 10:29 pm
Querido maestro y amigos repúblicos:
Al informadísimo Pepe Fernández, desde la perspectiva de la primatología, le pediría que nos aclarase el sentido de la declaración de Francisco de Asís, el diputado socialista de la iniciativa de extender a los simios los derechos humanos, cuando comparó a Rajoy con un orangután y a Zapatero con un bonobo.
A propósito del artículo de MessageinOut, la organización interna de los partidos sólo debería concernir a sus militantes. De qué serviría la democracia interna de los partidos (cosa imposible por otro lado), si no hay democracia externa. Que los partidos sean exclusivos sujetos de la acción política, es el gran fraude.
Al leer a Pedro M. González, se tiene la impresión de que en las facultades, las normas del derecho se presentan como una conquista permanente de los opresores sobre los oprimidos. Con semejante deformación, cómo van a luchar los futuros magistrados por una autoridad judicial independiente.
David Serquera nos da cuenta del idiotismo europeísta. La lucha por el poder entre las élites políticas no provoca los cambios sociales, como sostenía Pareto. Una teoría pasional del Estado explica el miedo de los gobernantes a la libertad de los gobernados, y la pasión de poder de oligarcas natos como el Sr. González.
Más tarde comentaré el profundo análisis de Vicente Echenique. Abrazos.
Enero 18, 2008 at 10:57 pm
Gracias por tu inteligente análisis, mi querido compañero républico, Rafael Serrano. Salud
Enero 19, 2008 at 12:45 am
Disculpa por el acento, es repúblico. Salud
Enero 19, 2008 at 3:41 pm
Estimados amigos,
Dada la inminencia de las elecciones generales, y que nosotros estamos en “campaña” por la abstención- con los ánimos por las nubes después de la arenga poética lanzada por nuestro querido, brillante e imprescindible Óscar en su Abstencion Precoz- se han colgado carteles abstencionistas en nuestro foro, para que todo el que tenga un blog o página web los pueda incrustar. Los que tengáis talento para esto, se os invita a participar poniendo a disposición de todos vuestras maquetas gráficas. Inundemos la web con nuestra Abstención Precocísima!
http://www.digitalwarrior.es/forum/index.php?topic=127.msg517#msg517
SyRC
Enero 22, 2008 at 5:44 am
Querido maestro:
Gabriel Albiac fue el paradigma de la pasión de filósofo en “Pasiones de servidumbre”. Que su trayectoria haya entrado en la órbita del Poder o de “los núcleos gravitacionales de los partidos”(Vicente Echenique), es una gran decepción.
Abrazos.
Enero 22, 2008 at 9:05 am
Sólo he podido leer la portada ahora mismo, pero es impactante. Demoledora la crónica de Tony, sublime el mensaje feroz de Oscar, y descorazonador el editorial de Antonio (en el sentido de que alguien como Albiac acabe “entrando por el aro”). Es una lástima, pues esperaba que antes o después se incorporara a nuestras filas y escribiera en el diario. Pero como reza el viejo dicho, mejor solo que mal acompañado.
Un abrazo,
Alex
Enero 22, 2008 at 11:14 am
Albiac lleva bastante tiempo en nómina de la Cope, pasteleando con su amigo montaraz Losantos. No me sorprende en absoluto lo que diga o haga. Es utilizado por la derecha partitocrática como un ariete para retornar al poder oligárquico; cuando no les sirva para sus fines lo devolverán a la Universidad con sus libros.
Es lo que ocurrió, esa es mi impresión- y si no es así que se me corrija- con Trevijano, cuando lo utilizaba P. Jeta Ramírez en el Mundo. No debemos esperar nada de los que pretenden reformar el sistema desde dentro; son partítocratas que sólo aspiran a gabelas, medrar y el “Posto” dentro del Estado de Partidos. La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero.
El Diario camina lento pero con paso firme y seguro.
Felicidades.
Enero 22, 2008 at 12:05 pm
Querido Antonio:
Acabo de leer tu artículo en el periódico digital. Me parece muy digno y muy bien argumentado. No podía ser de otra manera, viniendo de ti. Y es para mí un honor también tu desacuerdo, como tantas veces lo ha sido –y lo será– nuestra conformidad. Puede que la lectura del libro acerca del cual versaba la entrevista, “Contra los políticos”, despeje alguna de las ambigüedades que el lenguaje hablado siempre deja sueltas. En todo caso, gracias. Y un abrazo muy fuerte, maestro.
Gabriel Albiac
Enero 22, 2008 at 12:54 pm
al 68
Mi muy querido Gabriel
Nunca he sentido tan vivo el dolor de la amistad decepcionada. Aunque leeré tu libro, ninguna ambigüedad en la expresión crea el hecho brutal de que votes la falsedad y hagas alarde de ello. Desearía limitar el daño moral que causas a tantas personas que te admiran. No ve otro modo que el de publicar en nuestro Diario los motivos de tu desercion
en el combate de la libertad, la democracia, la decencia y la República.
Tiene razon Hortensius. Nosotros siempre hemos sabido que los medios del PP nos utilizan cuando el PSOE está en el Gobierno Pero una cosa es consentir en ser utilizado a cambio de publicar nuestros principios y otra muy distinta ser cómplices,renunciando a nuestra conciencia. Acuerdate de la AEPI y mi colaboracion en El Mundo, cuando ganó Aznar. Incluso de lo que pasó contigo cuando te ficho LA Razon. Te dijeron que no era para callar mi voz en Otras Razones.Te advertí del engaño. La derecha heredera del franquismo te ha madurado. Tienes el deber de explicar con claridad a tus admiradores en nuestro Diario el motivo de tu voto a una lista de partido, que solo representan a su jefe. Un corazón herido aumenta su dolor al abrazarte.
Enero 22, 2008 at 2:07 pm
Estimado Sr. Albiac:
En primer lugar, decirle que le honra el haber dejado al menos un comentario en el blog de Antonio. Solo espero que recoja el guante y la oportunidad que éste último le ha ofrecido y nos explique sus motivos. Es posible que muchas discusiones sobre el tema carezcan de sentido hasta que se explique. Pero a los que no somos partidadrios de que el fin justifica los medios, nos resulta muy difícil, por no decir imposible, asimilar su decisión de romper la abstención voluntaria, aunque sea en aras de un posible mal menor.
En segundo lugar, pocos filósofos he conocido en este país que posean el conocimiento, la formación y la entereza necesarias como para denunciar lo que ocurre y oponerse al sistema. Por favor, no se convierta en un Savater. Si aún recuerda el sentimiento de decepción que le impulsó a abandonar el PCE, podrá hacerse una idea de lo que nos ocurre a los demás cuando vemos a un compañero de fatigas tirar la toalla. Máxime cuando ese compañero se ha ganado a pulso un hueco en la primera línea de la trinchera. Y de repente abandona su posición. Me reafirmo en lo que dije en el primer comentario: es descorazonador.
Sólo espero que su explicación y las razones sean de peso, y que no haya otros motivos que deban permanecer ocultos.
Un saludo de otro Alejandro (no Magno)
Enero 22, 2008 at 4:24 pm
Al 67
Amigo repúblico Hortensius
Yo no conozco a Gabriel Albiac más que a través de sus artículos, pero creo que en una cosa sí debemos darle el beneficio de la duda: no creo que aspire a ninguna clase de medro personal al intentar reformar el sistema desde dentro. En eso doy por sentadas sus buenas intenciones, y puede que me equivoque. Pero, en efecto, creo que se equivoca gravemente otorgando su voto a un partido político, poniendo por encima la necesidad de cambiar de gobierno frente a la mucho más importante necesidad de cambiar de sistema. Y sigo pensando que si ponemos la necesidad de cambiar de gobierno por encima de la necesidad de cambiar de sistema no haremos más que reforzar el sistema. Por eso me resulta imposible de compartir la decisión de Albiac. Pero no quiero denigrarle personalmente, no pienso que quiera medrar. En cualquier caso, es importante conocer sus razones. Sobre todo porque pueden dar pie a un debate que resulta vital: indudablemente el MCRC debe presentar batalla allí donde subsista la ingenuidad de que los problemas pueden remediarse con un simple recambio de oligarquías; es una creencia muy extendida, la misma creencia que sostiene la importancia de la “alternancia en el poder”, como si el cambio de vestidos equivaliese a un cambio de señores. ¿Pero es que no tenemos experiencia sobrada incluso en España para saber que la confianza en ese cambio es infundada? Hace falta fe para creerlo. La fe necesaria para votar.
Un abrazo a todos
Enero 22, 2008 at 9:36 pm
Querido Maestro: Dolor y tristeza me han producido la lectura del Editorial y posteriormente su contestación a D. Gabriel Albiac. Imagino lo que sentirá usted.
Me asombra que pese a tantas desilusiones como habrá sufrido a lo largo de su vida, mantenga un espiritu tan magnánimo.
Un fuerte abrazo.
Enero 22, 2008 at 11:44 pm
Amigo Juan Sánchez y amigos repúblicos:
La complicidad en la que incurren periodistas e intelectuales que dicen ser defensores de la democracia, es una complicidad propia de una conspiración. Son cómplices de este Régimen de Monarquía de Partidos. Son periodistas e intelectuales de partido. En el franquismo, sólo había prensa afecta al régimen. En la Monarquía de Partidos sólo existe prensa afecta a los partidos, pero no prensa libre e información independiente.
La prensa y la radio españolas son cómplices de la falta de democracia y de la situación política en que se encuentra España. Son cómplices porque, no sólo no se han rebelado contra el control político del derecho de información, sino que se han incrustado confortablemente en el mismo haciéndole el juego a la clase política a cambio de prebendas.
El Sr. Albiac sigue y obedece la doctrina política de quien le paga; la Cope, al igual que los colocados en las listas electorales siguen y obeceden a los jefes de los partidos que los ponen en ellas. El fenómeno del Sr. Albiac, no es nada nuevo bajo el sol; se llama oportunismo.
¿Es esta la verdadera causa que explica la colaboración que mantienen periodistas e intelectuales con la Monarquía de Partidos?
Enero 22, 2008 at 11:57 pm
a todos los que han comentado el tema Albiac
Por sentimientos de pudor, doy por terminada la exposición en publico de las motivaciones que han llevado a mi amigo al suicidio de su conciencia política y la memoria de si mismo. Respetemos su decisión de no explicarlas en el Diario, según lo ha comunicado a Óscar.
Albiac puede renegar de su pasado, nosotros no. Sus anteriores ideas universales nos pertenecen y las guardaremos en nuestra memoria. Gracias Albiac, por tu sinceridad.
Enero 23, 2008 at 12:55 am
Es realmente descorazonador, como bien dice Alejandro Pérez, ver que una mente brillante y cultivada como la de Albiac, termine sucumbiendo a la sempiterna trampa diabólica de la partitocracia española: apoyar a uno de los bandos corruptos tapándose la nariz, con tal de que no gane el otro, más odiado, más peligroso… Pero por favor, que eso no los desaliente a ustedes. El número 0.18 del es excelente: cada vez es mayor la elocuencia con que el diario del MCRC revela con elocuencia los vicios intrínsecos al aparato que se nos invita a plebiscitar como borregos dentro de unas semanas, como si alguno de los partidos fuera a corregir la corrupción que les permite medrar. Gracias en especial a Pedro M. González por la denuncia que hace. ¡Ánimo!
Enero 23, 2008 at 10:20 am
Estimados amigos repúblicos y querido D. Antonio
Os adjunto el texto de una carta que me han publicado en EL PAIS, la cual, indudablemente, se debe al pensamiento de D. Antonio y a este MCRC. Ni que decir tiene que me hubiera gustado explayarme más, pues es obvio que no basta con aludir a las deficiencias del sistema electoral proporcional si al mismo tiempo no se hace una firme defensa de la circunscripción uninominal a doble vuelta, es decir, una firme defensa de la mayoría absoluta como legitimación necesaria a la que debe sujetarse el Poder Ejecutivo. Pero la sección de Cartas al Director suele ser parca en espacio y por otro lado ya me parece una suerte que un periódico como EL PAIS haya accedido a publicar esto. Como de hecho no soy miembro del MCRC, deduzco -y si ando despìstado corregidme- que en el diario no puedo publicar al menos hasta que se abra la sección de cartas del mismo. En fin, quedo expuesto a vuestras críticas y comentarios. Un abrazo afectuoso.
________________________________________________
EL SISTEMA ELECTORAL
Gregorio Peces Barba, en el suplemento Domingo del 13 de enero, y Carlos María Bru Purón, en la sección de Cartas al director del 19 del mismo mes, inciden ambos en las injusticias que produce el sistema electoral de reparto de escaños; para este último se trataría de reforzar la proporcionalidad del sistema, y reparar el hecho de que “haya partidos escandalosamente infrarrepresentados en el Congreso”. Y éste es el problema que don Carlos María Bru Purón pasa por alto: son los partidos, y no los ciudadanos, los que se encuentran representados en las Cortes, por más que la doctrina oficial subraye la “evidencia” de que los partidos son el cauce democrático por el cual los ciudadanos hacen oír su voz en las instituciones.
La realidad es otra: el sistema proporcional de reparto de escaños con listas cerradas y bloqueadas se ha convertido en un arma en manos de organizaciones cuya estructura, como ya demostró Robert Michels, es fatalmente oligárquica, para trasladar ese mismo principio de funcionamiento a las cámaras representativas, que de esta forma, lejos de ser democráticas, abocan irremediablemente a una oligocracia, comandada, a su vez, por las máximas autoridades de los partidos políticos, a través de un mandato imperativo de facto sobre los diputados, cuyas posibilidades de subsistencia en la carrera política pasan por sujetarse a las consignas de sus jefes. Así es como los diputados, lejos de representar a votante alguno, se limitan a ser delegados de los partidos políticos a sueldo del Estado.
Creo que las indudables convicciones democráticas de los señores Peces-Barba y Bru les deberían obligar, al menos, a plantear esta cuestión.
Enero 23, 2008 at 2:18 pm
Estimado Juan Sánchez:
Tarde se dan cuenta Peces-Barba Martínez y Bru Purón de las maldades de una ley hecha por ellos. Pero, qué podemos esperar de una Constitución con SIETE PADRES.
No lo denunciaron así cuando les favorecía y sus votaciones enmascaraban el engaño a la LIBERTAD POLÍTICA.
Ahora que la abstención es la alternativa a su atropello, proponen reformas. Para que nada cambie.
Quienes teniendo un conocimiento mayor que la media española, abundaron en las “bondades” de una “transición consensuada”, no son leales a principios democráticos. Qué bondades, ¿Personales y privadas? ¿Eso es tener convicciones democráticas? Y además, transición ¿a dónde?
Estar contra el franquismo no es marchamo para supere la aduana política.
Yo, en tu comentario, hubiera cambiado indudables, por residuales; lo demás, perfecto.
Saludos
Enero 23, 2008 at 2:26 pm
Querido Antonio,
Perdona mi insolencia, pero en el comentario del 68 (ironias de los numeros), no estiendo si la palabra maestro es un alarde de cinismo o de remordimieto. Como se atreve a llamarte maestro alguien que obra asi. Yo no lo hago en publico por pudor, ya que no se si estoy a la altura de ser tu alumno. En todo caso, Albiac, el nuevo escriba del poder, tendra que ser retratado con una caricatura, que pido a Alejandro que confeccione.
En cuanto al comentario 76 de Juan Sanchez. Puedes enviar articulos a Oscar, el es el director del diario. Antonio dijo ya en su blog que se publicarian aquellos articulos que apoyaran nuestro analisis de la situacion politica. Las cartas al director son para los miembros del MCRC. Los comentarios para todo el publico.
Enero 23, 2008 at 3:29 pm
al 72
Querido Ambar
Tu comentario me conforta. El dolor que causan los amigos no borra el afecto. No se trata de magnanimidad. Mas bien de piedad. Te abrazo.
Enero 23, 2008 at 3:33 pm
al 75
Bienvenido al blog, querido Manuel. Nadie puede desalentar la acción que deriva de la conciencia de la verdad=libertad. El Diario sera pronto la expresión brillante de esa verdad y de esa libertad. Necesitamos mas escritores y mayor difusión. Abrazos.
Enero 23, 2008 at 3:38 pm
al 76
Querido Juan
Ratifico lo que te dice David. No es Diario del MCRC, sino para el MCRC. En consecuencia, son libres de escribir en él todos los que expresen con rigor y elegancia los principios y valores del MCRC, aunque no pertenezcan a él. Publicaremos con gusto tus análisis de algún aspecto interesante de la actualidad política o cultural. Abrazos.
Enero 23, 2008 at 4:34 pm
Os adjunto una cita de Oscar Alzaga que he encontrado en un trabajo de Ignacio Lago y José Montero, de la Universidad Autónoma de Madrid, sobre el sistema electoral español, que dice textualmente lo siguiente:
“El sistema electoral español es absolutamente original, e infinitamente más original de lo que parece a primera vista, y es bastante maquiavélico. Es original. Lo es porque el procedimiento se basa en la Ley de 1908,3 y es bastante maquiavélico porque la ley actual es esencialmente una reproducción del Decreto-ley del 77, y tal Decreto, formalmente pactado por el Gobierno predemocrático con las fuerzas de la oposición, fue elaborado por expertos, entre los cuales tuve la fortuna de encontrarme, y el encargo político real consistía en formular una ley a través de la cual el Gobierno pudiese obtener mayoría absoluta. Puesto que los sondeos preelectorales concedían a la futura Unión de Centro Democrático un 36-37% de los votos, se buscó hacer una ley en la que la mayoría absoluta pudiese conseguirse con alrededor del 36-37%. Y con un mecanismo que en parte favorecía a las zonas rurales, donde en las proyecciones preelectorales UCD era predominante frente a las zonas industriales, en las que era mayor la incidencia del voto favorable al Partido Socialista (…). [Además,] se procuraba que el logro de la mayoría absoluta para el Partido Socialista estuviera situado no en el 36-37%, sino en el 39-40%.”.
Por cierto, sobre los trabajos previos a una decisión de gran importancia como es la de la determinación del sistema de atribución de escaños, don Pío Cabanillas dijo una frase que bien merece ser enmarcada: “Todavía no se quienes, pero ganaremos”. Quizás D. Antonio conozca bien estas anécdotas.
En fin, volviendo a la cita de Oscar Alzaga, si lo que él dice es cierto, faltaría por saber en nombre de qué y por qué se pudo convencer a la oposición de algo así: no hay que ser muy malicioso para suponer que la propia oposición debió de ver en esa ley electoral unas potencialidades muy notables para sus propios intereses.
El trabajo que os comento de la Universidad, que ha caido en mis manos -a lo mejor alguno de vosotros ya lo tiene- insiste en que la ley electoral se pensó para beneficiar a las fuerzas conservadoras frente a las izquierdas. Yo no se si eso fue así, pero el dato de hecho es que cuando las fuerzas de izquierdas accedieron al poder ni por asomo se plantearon modificar esa ley electoral: tal vez porque los términos aparentemente antitéticos “izquierda” y “conservador” son más bien relativos: la izquierda, cuando accede al poder, se vuelve conservadora. Y cuando ha tenido el poder también, pues sabe que puede volver a tenerlo. Incluso cuando, no habiéndolo tenido nunca, se le presenta la posibilidad de acceder a él.
Si alguien está interesado en ese trabajo -por lo demás demasiado casuístico, sus autores han intentado apuntalar su tesis con profusión de ejemplos- dejadme por favor el correo electrónico y lo envío (es un archivo pdf)
Saludos afectuosos
Enero 23, 2008 at 7:51 pm
Queridos amigos:
Recuerdo ( en una interpretación particular) la frase que su creador dedica a uno de los replicantes más lúcidos, con conciencia de la fugacidad de la vida y de la realidad y pienso en aquéllos que se deslumbraron o se deslumbran por la aparencia de lo que saben que es falso
” La luz que brilla con el doble de intensidad, dura la mitad de tiempo”.
Enero 23, 2008 at 8:15 pm
Querido Antonio, queridos todos:
Como ya dejé escrito aquí hace más de una semana conozco el MCRC tan solo desde hace pocos meses, y mi familiaridad con lo que supone un sistema verdaderamente democrático, aunque no deja de crecer, en parte gracias al Diario, los escritos de Antonio, y otras lecturas, no es todavía suficiente. Por eso me atrevo a preguntar con toda inocencia dónde puede encontrarse un texto (¿un boceto de Constitución, quizá?) en el que se describa clara y concisamente cómo ha de funcionar un sistema de gobierno republicano y democrático que defienda los principios básicos del MCRC, y a partir del cual nuestras críticas son lanzadas. Personalmente encontraría muy útil leerlo y creo que sería también positivo, caso de que exista algo semejante, hacerlo asequible en la página del Diario para que los lectores del mismo sepan lo más exactamente posible de dónde partimos. Sin medra ninguna de la brillantez y verdad de las críticas que realiza el Diario o que se publican aquí en el blog, me parece que una de las partes indispensables del tender puentes hacia la sociedad civil desde “su parte más civilizada” –como reza el Principio VII de la Declaración– para incrementar la atención sobre la falacia del sistema de gobierno en que vivimos es dejar lo más claro posible qué es lo que proponemos y cómo pretendemos conseguirlo. En otras palabras, procurar la base a partir de la cual construimos, para que no parezca que la crítica es exclusivamente destructiva.¿Puede alguien aclararme este punto?
Gracias a todos.
Miguel RdeP
Enero 24, 2008 at 10:02 am
Querido Miguel RdeP:
Es una de las tareas que tenemos pendientes. Necesitamos hacer esquemas y resúmenes donde se pueda explicar el funcionamiento del sistema que proponemos. Hay un resumen que ha elaborado Aquiles en este post del foro:
http://www.digitalwarrior.es/forum/index.php?topic=116.0
Espero que te pueda ir sirviendo de ayuda. Un abrazo,
Alex
Enero 24, 2008 at 7:54 pm
Estimados amigos,
todavía recuerdo la emoción que me causó a mis 17 años, la intervención
de Don Antonio en el debate La Clave: 500 claves de la transición.
Aquel recuerdo me llevó hace varios meses a descubrir este blog, el cual sigo pero con dificultad, pues son muchos los documentos que contiene (referencias a libros, artículos, videos, comentarios,…). Además, el tiempo de que dispongo y mi formación en estos temas son muy limitados. Aún así, sigo emocionado las iniciativas y el desarrollo del MCRC.
Entiendo que el esfuerzo y el trabajo realizado han sido enormes y por ello me siento impotente de no saber como poder ayudar. En las medidas de mis posibilidades procuro descubrir los contenidos de este blog o el Diario a otras personas interesadas.
Por todo ello (y en la línea de los comentarios 84 y 85 y pensando en aquellos que como yo se acercan por primera vez a este foro), confío totalmente en vuestro saber hacer y os animo a todo esfuerzo hacia la mejor comprensión de la República Constitucional.
Muchas gracias a todos.
Enero 24, 2008 at 8:42 pm
Estimados amigos,
Perdón por utilizar este blog como canal de comunicación pero la urgencia obliga.
Estimado Óscar, te he enviado la crónica a tu correo de hotmail, espero que te haya llegado. No puedo acceder a mi correo original y oor eso te la he enviado desde el nuevo, pepecristiano@yahoo.com
Por favor contéstame ahi. Un saludo
Enero 24, 2008 at 8:51 pm
LOS CATALANES SON ESPAÑOLES
He analizado el “fet diferencial català” con la mayor objetividad de que soy capaz, y no he hallado nada que me permita verificar la tesis de que los catalanes son, en ningún aspecto, diferentes del resto de los españoles.
Los catalanes soportan la falta de democracia exactamente con la misma mansedumbre que el resto de los españoles. Como el resto de los españoles, prefieren vivir encadenados a ser libres y por eso reclaman con la boca pequeña ante Madrid lo que saben que no le van a dar ni desean que les den, para no haber de reconocer que sus propios políticos los estafan.
Los catalanes, como el resto de los españoles, ignoran el concepto de democracia. Por eso, prefieren… (SIGUE)…
http://messageinout.blogspot.com/2008/01/los-catalanes-son-espaoles.html
Enero 25, 2008 at 3:10 am
EL DERRUMBE
(Martes, 22 de enero de 200
Mientras la Bolsa se desploma en España, dejando patente que no es más que otro artilugio para asaltar las cuentas del pequeño inversor —fraude encubierto para medro de los magnates que disponen de información privilegiada—, la Monarquía Orgánica de Partidos, al servicio del (…SIGUE…
http://www.digitalwarrior.es/forum/index.php?topic=149.0
Enero 25, 2008 at 3:15 am
al 87
Querido Pepe
Enhorabuena por tus formidables crónicas. Ya son un clásico del Diario. Oscar estaba fuera de casa y me pidió que lo sustituyera. Soy por tanto responsable de la ultima edicion. Donde destaca la belleza poética del texto de D.L.S. y la actualidad de casi todos los artículos. Gracias y ánimos para elevar la claridad y profundidad de los textos.
Enero 25, 2008 at 11:50 am
Querido David L.S
Desde Cambridge te escribo con el corazon palpitando abruptamente tras leer tu texto; el mas hermoso, el que mas duele al leerlo en el exilio. Muchas gracias.
Enero 25, 2008 at 1:45 pm
Estimados amigos:
Compruebo un error en la atribución del artículo “Garzón Velocista” de la columna Poderes Insepardos en el diario.
Al pié figura mi nombre, sin embargo yo no soy el autor de dicho escrito, excepcional por otra parte, pero cuyo mérito no me merezco.
Su autor merece que figure su nombre al pié de tan clarividente análisis, lo que os comuncio por si fuera posible proceder a la corrección.
Enero 25, 2008 at 2:29 pm
Querido D. Antonio,
Gracias a Ud por hacer de El Diario el buque insignia y rompehielos del MCRC, eso nos arrastra a dar lo mejor de cada uno.
De este nuevo número destacaría el “poemario” de David L.S, por supuesto la editorial y el absolutamente redondo, “Garzón velocista”, espero que sepamos quien es el autor de tal maravilla.
Por cierto, en la crónica del como si, en el párrafo final, donde dice “menos aún en plena campana electoral” debe decir “más aún en plena campana electoral”. Espero que se pueda subsanar el pequeno desliz.
Un abrazo y ahora más que nunca adelante con nuestro rompehielos!
SyRC
Enero 25, 2008 at 4:25 pm
al 92
Querido Pedro
Solo yo soy responsable haberte atribuido el el articulo Garzón velocista. Oscar me lo mandó sin nombre de autor. Me figure que era tuyo porque no me venía a la memoria que otro abogado podría haberlo escrito. Todavía no se quien es el autor, a quien le pido que se identifique y no vuelva a cometer la falta de educación de enviar textos anónimos, cargando el trabajo de Oscar. Como no estaba anoche en su casa, no puede pedirle el nombre, y lo atribuí erróneamente a tí. Perdón por mi error. Abrazos.
Enero 25, 2008 at 6:20 pm
Al 94
Querido Maestro, repúblicos:
Acabo de llegar a casa y he visto el nuevo número del Diario. Pepe Fernández vuelve a demostrar su insuperable genio en la crónica. Con su cambio climático, David L.S. aviva el fuego de los sentidos con su climax poético.
Su editorial, Maestro, revive ideas y aclara conceptos, terrorismo de la verdad y la libertad, cargado con las tintas de su genio, asesina la ignorancia y protege la semilla de la libertad, antes de que sea devorada de nuevo por los cuervos de la partitocracia.
Carlos nos muestra en “discriminación”, con sencillez y soltura la desmedida ambición del negocio político. Nuestro querido David Serquera, aparca en “irrepresentación” al poeta que lleva dentro para mostranos con desnudez escandolosa las maniobras orquestadas para perpetuar un régimen arbitrario. Mi admirada Consuelo, con su inconfundible estilo, clava el arpón de su teclado en unas instituciones desleales que al tiempo que adornan de luto su histórica memoria, entierran los muertos con el hormigón del pelotazo urbanístico. El gran Francisco Álvaro, en “impostura medíatica” con una prosa “ingeniera”, nos asoma al balcón de la crisis financiera internacional. Por último Rafael Serrano, no deja de maravillarme, con cada número del Diario se agiganta, sube tan alto el listón que ni siquiera podemos adivinar su estela. Su inteligencia, su tesón y su capacidad para ver donde nadie ve, marca la diferencia.
Confieso que soy el autor del artículo “Garzón velocista”. El error involuntario cometido por usted maestro, tiene una explicación: Como sabe, en los número anteriores he enviado artículos para la crónica. Pepe me había informado que tenía preparada una crónica para esta semana -por cierto insuperable, como se ha demostrado-