Querido Juan Teodoro

Me gusta tu analisis de la dicotomía política, pues he comprendido que te refieres a la que conoces. Pero siempre existira una tension entre la derecha y la izquierda social. Este conflicto social es sano para la libertad, como observó Maquiavelo. Aunque, claro está, a condicion de que se traduzca fielmente, y no como ahora, en el conflicto politico. Los partidos tienen que simplficar forzosamente la complejidad de la tensio social, para que sea politicamente facil de entender por las masas de votantes. Abrazos

Sospeché que el articulista podía entrar en este blog,incluso se lo puse en uno de los comentarios al artículo(aunque creo no lo publicaron).De todas formas,después de su aclaración sobran las palabras.

Magnifica la sintética revisión histórica, que usted hace, de la dicotomía derecha-izquierda desde que comienza a ser referente político común a nuestros días. Es innegable su conclusión sobre la necesidad de revisar de tales categorías políticas ya fetichizadas y petrificadas, del mismo modo que importa pararse a reflexionar sobre su apunte acerca de cómo los intereses comunes de la clase política ha sido más estrecha, particularmente en la Transición española, que la que cada partido podría tener respecto sus propias bases. Esta última consideración viene a confirmar su fundamental postura acera de que estamos en una partitocracia enquistada en el Estado al que somete a un proceso de privatización a través de sus actuaciones extrapolíticas, en su ejercicio fuera del espacio público-político, lo que vendría a poner en cuestión las retóricas y embaucadoras afirmaciones de que cumplen la función de atender a los intereses de sus representados y no los suyos propios.

Las dicotomías, entre ellas ésta, constituyen instrumentos de ordenación de la realidad, descriptiva y normativamente, sometidas a una la funcionalidad histórica, lo que debe advertirnos de no incurrir en la “falacia dicotómica”, es decir suponer que se trata de realidades esencialistas con un valor independiente de las circunstancias históricas que justifican y explican su función.

La distinción está fuertemente arraigada en la tradición, lo que la condiciona en el sentido de atarla a contextos ya inexistentes. Esto, por muy versátil que sea, impide a la dicotomía transcribir contextos enteramente nuevos. Por otra parte, las pretendidas ideologías subyacentes a lo que es izquierda y derecha, constituye un banderín de enganche clientelista, incapaz de reproducir las variadas y complejas voluntades ciudadanas a las que dicen representar. Añadamos el hecho de que son un señuelo simplificador, frecuentemente vacío de contenido definido, con señas de identidad, a menudo, intercambiables. Para colmo de males, la dicotomía, contribuye a reavivar los enconos de los fantasmas familiares. En definitiva, en el caso de nuestro país, la dicotomía es falaz y e incapaz de transcribir tanto la realidad presente como las voluntades ciudadanas que a ella se acogen, lo que la convierte en un mero y caprichoso modo de reparto del poder político. El sentido acrítico con que se siguen manejando, contribuye a ello.

Querido Isisro

El Artículo al que nos remites está escrito por Manuel Muela, quien no solo es miembro del MCRC, sino que forma parte del equipo que planifica conmigo la creacion del Diario. Es natural que algunas palabras, pocas, las haya puesto para no comprometer demasiado al periódico.

Querido Oscar,

Aunque no lo desees, no lo creas y yo no lo merezca, que bien me representas!

Abrazos.