Creo que estas confundiendo el sentido del mandato imperativo.

Defendemos que el mandato imperativo sea el de los ciudadanos, no el de los jefes de partido, como ahora mismo ocurre en la partidocracia en la que vivimos.

Te dejo un enlace al Diccionario de la RC

http://republicaconstitucional.wordpress.com/2006/12/12/mandato-imperativo/

Un saludo.

El único partido político que actualmente defiende la recuperación de dicha institución es la Comunión Tradicionalista Carlista (www.carlistas.es), que se presenta a las elecciones generales. Lo que son las cosas. Además de esto, defienden el juicio de residencia como aplicable a los cargos públicos.

Desde luego, el mandato imperativo es la única garantía de que el sistema representativo sea eso, representativo.

¿Qué le parecería una innovación constitucional mediante la cual los partidos políticos tienen que presentar un plan de gobierno, que a su vez tendría requisitos mínimos de información, para que posteriormente se le haga un seguimiento al cumplimiento de ese plan?
El seguimiento sería meramente informativo para la opinión pública y completamente objetivo.
La idea es que la matriz de plan de gobierno exigiera que se fijen ciertas cifras, ratios y similares, con fechas máximas de cumplimiento, de tal manera que durante el gobierno una instancia constitucional (llamémosla Oficina de Control de Cumplimiento de los Planes de Gobierno), publicara, trimestral o semestralmente, en dos columnas (‘ofrecido’ y ‘cumplido’) lo que viene realizando el gobierno de turno.
La posibilidad de sanciones sería limitada a casos muy graves.
La intención es lograr que en las elecciones no se ofrezcan cosas irrealizables, que el gobierno de turno esté obligado a publicar todas sus cifras y que los electores voten por planes y no por personas.
En realidad podría seguir desarrollando la idea, pero quisiera, primero conocer su opinión.
Gracias

Cuando digo “…ante la cual se de trámite al proceso de remoción o “impeachment” del elegido con un porcentaje no muy alto de votos”, me refiero necesariamete al número de votos necesario para inicar el proceso, no para destituir al elegido, para lo cual solo serviría la mayoría.

Efectivamente, el control “diario” del elector debería garantizarse con una “oficina del Elector” de obligatoira institución que gestione y canalice las quejas, sugerencias y proposiciones ciudadanas, ante la cual se de trámite al proceso de remoción o “impeachment” del elegido con un porcentaje no muy alto de votos.

No debe temerse que pequeños grupos con inereses oscuros utilicen el sistema para desetablizar el Distrito ya que, al fin y al cabo la decisión de la permanencia depende su única decisión mayoritaria.

Agradecemos mucho tu preocupacion por la salud de nuestra idioma. La voz evento no significa nada en lengua española.