Hay un punto de no retorno en la investigación leal de lo que es libertad polÃtica, a través de las reflexiones de lo mejor de la filosofÃa liberal. Ese punto se alcanzó al plantear el problema de la aporÃa de la libertad polÃtica -que aun no ha sido resuelto- y al reducir a paradojas semánticas las pretensiones demagógicas del lenguaje mediático, que llama libertades civiles a las facultades que concede el derecho privado a los titulares de derechos subjetivos.
¿Dónde está la novedad del pensamiento sobre la libertad polÃtica? La Libertad polÃtica comienza a pensar sobre sà misma cuando las libertades personales, privadas y públicas, redondean su pensamiento positivo y negativo de la libertad, concibiéndola como una continua liberación de obstáculos exteriores al modo de estar la humanidad en el mundo polÃtico. Una liberación de impedimentos externos a los deseos individuales. Una liberación que pone fuera de las conciencias personales el fundamento de la libertad. Una liberación que da nacimiento a la libertad “de algo“ y a la libertad “para algo“. Y que aumenta las opciones materiales del libre albedrÃo en la elección pública de mercaderÃas de consumo polÃtico.
Si la teorÃa liberal fuera consecuente reconocerÃa estos dos postulados: 1. La ciencia y la tecnologÃa son las únicas fuentes de la libertad de algo y de la libertad para algo. 2. El fundamento de la libertad no está en la libertad, ni es de orden moral -ese fue el error de los antiguos-, sino en la potencia de los modernos conocimiento cientÃficos y tecnológicos que permiten la liberación de servidumbres forzosas de los pueblos ante la naturaleza, dejando intacta su servidumbre voluntaria ante el poder estatal.
Frente a este pensamiento de esclavos, propio de la mentalidad intelectual de los servidores del poder que definieron el mundo de la guerra frÃa, la reflexión de la libertad polÃtica siempre percibió que el obstáculo a su vigencia nunca ha venido del exterior, ni de entes materiales diferentes de la materia propiamente humana. Colocada ante su único obstáculo, o sea, ante el poder de la clase gobernante, la libertad polÃtica se alza con indignación para proclamar que no es una libertad de algo ni para algo, sino una libertad para nada y para nadie, que solo puede ser para sà misma y por sà misma. Si tanto gusta a la demagogia de las libertades el significado antropomórfico de la liberación de obstáculos no humanos, la libertad polÃtica ofrece al mundo de la cultura humanista la oportunidad de obtener, mediante ella, la auténtica liberación de la humanidad. Porque esta es la única libertad trascendente. Una trascendencia que no tienen ni la libertad de mejorar las condiciones de existencia, ni la libertad para igualarlas.
Ni el liberalismo ni el socialismo han comprendido jamás que la libertad polÃtica, en tanto que libertad colectiva y simultánea, no es una libertad más entre las personales (votar) o de clase (huelga), sino la libertad del fundamento del poder estatal. Única clase de libertad que debe llamarse libertad fundamental, porque no es libertad de o para cualquier cosa, sino la libertad fundamentante de todo el sistema polÃtico. Fundamentación del fundamento del Estado, cuya carencia en el Estado de Partidos produce el abismo europeo entre Estado y Sociedad, entre poder económico y pobreza polÃtica, entre civilización técnica y cultura amoral.
Ahora podemos continuar el análisis de la aporÃa de la libertad legal, pues el abismo abierto entre esos dos términos, permite comprender no solo la vacÃa retórica del poder de la propaganda, sino el hecho determinante de que en este tipo de libertad legal falta cualquier punto de apoyo en algún tipo de voluntad moral colectiva que la realice. No hay libertades ni derechos fundamentales si no hay una libertad polÃtica colectiva, de orden moral, que sea fundamentante de todas las libertades personales, y con preferencia a todas ellas, de la libertad de pensar.
Enero 13, 2007 at 9:36 pm
Maravilloso articulo don Antonio, enhorabuena y gracias.
Emocionado al leer el párrafo: “la libertad polÃtica se alza con indignación para proclamar que no es una libertad de algo ni para algo, sino una libertad para nada y para nadie, que solo puede ser para sà misma y por sà misma “,he recordado la conocida frase de un fundador de los EEUU, que mas o menos decia: gobierno del pueblo por el pueblo y para el pueblo.
República y Lealtad.
Enero 13, 2007 at 9:44 pm
Querido Luis
Aprecio mucho tu alegrÃa con mis ideas. Para nada y para nadie quiere decir que la libertad politica es un fin en si mismo, que no necesita justificarse por las utilidades que reporte. Pues sin libertad, el pueblo es un rebaño agradecido a sus pastores.
Aunque carece de importancia (sabeis el desprecio que sienedo por la erudicion en tanrto
Enero 13, 2007 at 9:53 pm
continuacion
(sabeis el desprecio que siento por la erudicion en tanto que erudicion), la frase que recuerdas no es de un fundador de los EEUU, sino de Lincoln cuando despues de una celebre y sangrienta batalla definió vulgarmente la democracia como gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Gobierno del pueblo, nota comun con las tiranÃas. Gobierno por el pueblo, imposible en la democracia representativa. Gobierno para el pueblo, posible en partidos honestos.
Enero 14, 2007 at 2:48 am
Querido Antonio: Llegas al sentido ontológico de la libertad cuando la separas de sus utilidades públicas y privadas, cuando la absolutizas liberándola de su uso, bella y buena en sà misma, “ad laudem et gloriam nominis sui”.
Enero 14, 2007 at 12:35 pm
Querido Martin Miguel
No quiero hacer metafisica de la libertad como algunos existencialistas. Separo la libertd de sus utilidades, del mismo modo que separo al hombre de sus acciones. Si es posible una ontologÃo del ser humano, lo es tambien de la libertad. No es la racionalidad lo que separa al hombre de sus ancestros animales. Es la libertad. Otra cosa muy diferente es el uso o no uso que haga de ella. Y mas decisivo que el estado de barbarie, cuestion relativa, es el de esclavitud o de servidumbre. Sin libertad politica colectiva un pueblo no es autor moral de nada.
Enero 14, 2007 at 12:55 pm
Querido Antonio,
Creo que nos vas a descubrir el origen historico de la suplantacion de la libertad fundamentante por las libertades legales. Podra la Republica Constitucional convocar la libertad fundamentante?
Abrazos.
Enero 14, 2007 at 1:59 pm
Veo que son mus serias las implicaciones de tu teorÃa sobre la libertad: por una parte fundamenta la definición de hombre, y hace del pueblo un agente moral. Aunque no te guste, esto toca la metafÃsica como búsqueda de los primeros principios, prôtai archaì, tal como la entendÃa Aristóteles. La libertad como hypokeÃmenos de todo pueblo que actúa moralmente.
Enero 14, 2007 at 2:14 pm
Querido David
No te respondà al comentario anterior porque pensé que lo harÃan mejor mis propios arÃculos. Intuyes lo que va tomando cuerpo en mi mente. El origen de la suplantacion no solo es historico (Terror-Thermidor y Estado de partidos), sino mitologico. El ejemplo de EEUU impide que sea considerado como una necesidad antropologica. Estoy tan impaciente como vosotros de saber a donde llevará el pensamiento de la libertad sobre sà misma. Abrazos.
Enero 14, 2007 at 2:20 pm
Querido Martin
Tal vez sea inevitable la dimension ontológica de la libertad, pero desconfÃo de las posibilidades de la metafisica. No en la de Aristóteles sonde siempre veo prevalecer el sentido comun. Gracias por tu esmero en comprender mi pensamiento mas alla de mis intenciones o de mi propia conciencia.
Enero 14, 2007 at 2:55 pm
No es la racionalidad lo que separa al hombre de sus ancestros animales. Es la libertad.
D.Antonio,desconozco si esta frase es suya o de algún otro pensador,pero para ser Domingo por la mañana acaba usted de,en dos lineas,echar por tierra no se cuántos siglos de prejuicios.
Enero 14, 2007 at 3:27 pm
Querido Isidro
Desgraciadamenete, la frase y el pensamiento que expresa son mios. La etologÃa de los mamiferos superiores y la etnografÃa disminuyen hasta lo imperceptible las fronteras de la racionalidad. ¿Acaso el aprendizaje no se basa en el instinto?. Un elefante puede reconocer su identidad en un espejo. En cambio, no hay mas posibilidad de libertad que en el ser humano. Porque la libertad no solo requiere conocimiento de sà mismo, y conciencia de la realidad, sino voluntad moral y disponibilidad. Me encanta que la novedad de mis ideas os haga pensar.
Enero 14, 2007 at 6:21 pm
Estimado Trevijano, soy un joven ingeniero de Jerez nacido en la transición. Hace muy poco pude ver los vÃdeos de Las 500 claves de la transición y supe por instinto, como un humano mirándose a un espejo y reconociendo todo su potencial, que eso era la libertad.
Comprendà de golpe muchas cosas, preguntas que Ãntimamente me hacÃa y que patinaban en la paradoja, paradojas muchas veces artificiales.
Estoy de acuerdo en casi todo lo que usted brillantemente argumenta, y que yo, desde una posición cientÃfica, trato de aprender. Creo que hay una gran necesidad de ciencia en el derecho, visión que usted utiliza magistralmente.
Señalar por última mi disposición a colaborar en todo lo posible en este ilusionante proceso.
Enero 14, 2007 at 11:14 pm
Hoy he visto un programa en la BBC sobre una inspeccion a uno de los mejores colegios en Inglaterra. El informe final de los inspectores senalaba la alta calidad de la ensenanza pero como unica nota negativa establecia que los alumnos habrian progresado mas si el colegio hubiera estimulado en mayor medida el “independent thinking” (pensamiento independiente o libre pensamiento).
Bienvenido Francisco Alvaro.
Enero 15, 2007 at 1:07 am
Querido Francisco Alvaro
Vosotros sois la razon de mi libertad. No soporto la baja calidad de la formacion jurÃdica en España. Aquà encontraras muchas ocasiones de expandir tus ideas o tus intuiciones. Gracias por tu ingreso en el foro de la libertad.
Enero 15, 2007 at 10:49 pm
Cuando el personal se irrita y se molesta por las retóricas fuertes, hostiles, graves y potentes que hoy se han usado entre el templado Rajoy y el oscuro Zapatero se evidencia que la libertad no es en nuestro caso el elemento fundante y fundamentante del Estado. Y precisamente es en estos momentos en los que se disuelve el consenso partidocrático cuando el uso de la libertad da miedo, y da miedo porque la libertad no es aquÃ, no ya la hipóstasis del sistema, sino ni siquiera un elemento del sistema. No obstante, el debate ha sido interesante, porque a veces, entre las rendijas de este sistema, parecÃa oirse no el “stridor dentium”, al que aludieron tan Zapatero como Rajoy, sino el cauce fresco de la democracia, que los espÃritus esclavos llaman bronca.
Enero 16, 2007 at 12:12 am
Yo querÃa comentar que Zapatero ha sido dejado KO por Rajoy.Es el peor presidente de la oligocracia,el menos preparado de todos.Sin respuesta,balbuceando memeces.Es el fiel reflejo de la clase polÃtica que tenemos.
Si este es el lÃder,¡guardenme un cachorro de los que le siguen¡
Enero 16, 2007 at 12:17 am
Querido Maestro:
Ya desde México le quiero agradecer el hermoso regalo de cumpleaños que para mà supuso estar un rato con Usted. Hoy le escribà a Alejandro Garrido para todo lo que se le ofrezca para la edición del libro. No tengo palabras para describir el inmenso placer que es ver encarnado en Usted la amistad como patrimonio de espÃritus escogidos y el honor de que me honre con la suya de manera leal y sincera. Cuente con la mÃa de la misma manera.Un fuerte abrazo y le acompaño en el dolor, deseo que cada dÃa menor, que pude tocar ese viernes 12 de enero.
Enero 16, 2007 at 12:56 am
Esperemos que ya nunca más vuelva el consenso entre el PP y el PSOE, que se habÃa convertido en una reedición del antiguo Movimiento Nacional, leves variaciones del mismo pensamiento polÃtico, contraste de pareceres entre los mismos amos del Estado, como hubiese soñado el mismÃsimo Cruz MartÃnez Esteruelas.
Enero 16, 2007 at 9:40 am
Dando vueltas estaba a la aporÃa de la libertad que no acabo de comprender, aunque sà la diferencia entre libertad polÃtica y libertades individuales, cuando me acordé de vosotros. Por todas partes se oye hablar de consenso, tanto, tanto, tanto, que no creo, como usted dice, que lleguemos a un tercio de la población. No quieren saber lo que hay detrás de ese consenso, si están de acuerdo o no, sólo quieren seguir siendo esclavos, que no les molesten, me desesperaba, ¿cómo es posible que no se den cuenta de que la forma de gobierno y de estado afecta a todos los aspectos de nuestra vida?
He intentado varias veces conseguir Pasiones de Servidumbre y la última me dijeron que como estaba descatalogado no me lo podÃan vender, ¿qué significa eso?
Salud para David y D.Antonio
Enero 16, 2007 at 10:01 am
Querida Isabel:
Si te han dicho que el libro está descatalogado, es que ya no quedan en las librerÃas. Una opción para encontrarlo es que busques en tiendas donde se venden libros de segunda mano. Yo conseguà asà “La alternatiuva democrática”, a través de una tienda de Madrid que vendÃa por internet (y también conseguà una edición original de “Un Rey golpe a golpe”). Prueba a hacer una búsqueda con google. De todas formas, intentaré conseguirte la dirección web de esa tienda.
Y ahora para D. Antonio, ya se lo comenté en otra ocasión, pero creo que serÃa una buena idea si pudiera poner sus libros, sobre todo los más antiguos que están descatalogados, bajo una licencia “Creative Commons”. Eso permititrÃa una libre difusión de los mismos tanto de forma impresa como por internet en formato pdf. Esto permitirÃa también utilizar el sistema de “liberar” libros, que consiste en dejar ejemplares en lugares públicos, con unas pegatinas que indica que son libros liberados, para que quien los encuentre los lea y después vuelva a hacer lo mismo. Creo que son ideas que pueden ayudar bastante a la difusión del MCRC.
Saludos,
Alex
Enero 16, 2007 at 5:31 pm
Querido Alejandro,
Tu idea para la creative commons y el sistema de liberar libros es buena. Yo hace tiempo pense en lo mismo, pero no veo claro que vaya a funcionar. Lo de liberar libros, en mi opinion, es mas un simbolo que funciona bien en UK o USA. En Espana imagino que en Madrid, Barcelona, Bilbao, podria funcionar, pero no se hasta que punto. Yo me decanto por que Antonio recupere la licencia y una editorial del MCRC los vuelva a publicar, destinando parte de los beneficios a las actividades del MCRC. Lo que creo que si podemos hacer ahora es ir dejando articulos de este blog en el metro, en las cabinas de telefonos, en las peluquerias, y en general en todas las salitas de espera de cualquier actividad economica o en espacios publicos.
Saludos.
Enero 16, 2007 at 6:35 pm
Estimado MartÃn-Miguel:
No soy tan optimista como tu en el asunto del consenso. Pienso que éste subsite en lo sustancial, que es precisamente el reparto del poder. La disensión entre PSOE y PP es únicamente instrumental para que el turno corra antes o más tarde conforme a un triunfo o fracaso “polÃtico” tan importante como el fin del terrorismo.
Sin embargo en el resto están completamente de acuerdo, y si no ya verás que pronto empieza el bla, bla bla de “la unión de los demócratas” (asà se autocalifican), que si “la libertad ansiada por todos”…
Estos son capaces de pervertir los más nobles fines de la polÃtica transmutándolos en bazofia partidista delimitando y pactando “el campo de batalla”, como en aquellas cómicas batallas de los viejos ejercitos engalanados a campo abierto avanzando ordenadamente con la certeza de que los primeros serán abatidos mientras los generales otean a buen recaudo.
Saludos
Enero 16, 2007 at 7:12 pm
Hola a todos:
Con respecto a los libros de D. Antonio, si bien la idea de abrir la licencia creo que es buena, estoy de acuerdo con David Serquera en sus planteamientos. Creo que no estarÃa mal hacer publicidad de ellos de una manera más gráfica en este blog (aumentar su visibilidad) o por ejemplo poder hacer a los primeros capitulos de los libros o a fragmentos significativos.
Por otra parte me gustarÃa saber dónde puedo conseguir sus libros, porque he consultado con algunas tiendas online y están sin existencia.
Un saludos a todos.
Enero 16, 2007 at 8:28 pm
Queridos Francisco Alvaro y David
Pienso como vosotros en cuanto a la reedicion de mis libros. Como no tengo tiempo, pediré a Pedro Gonzalez que me ayude a recuperar la propiedad intelectual de todos mis libros agotados que llevan mas de seis meses sin reeeditar. Animo y abrazos.