Tu inteligencia y tu noble generosidad me permiten decirte lo que a otros sería imposible. Pero nuestro sentimiento y nuestra idea concreta de la RC rechazan de modo racional, instintivo, etico y estético, las vulgaridades, tópicos, frases hechas y moralinas del viejo republicanismo. La demagogia es el recurso de los antidemocratas. Lo que dices de lo que pasa hoy en España, con motivo del atentado, nos obliga a ser mas clarivdentes qu todo el establecimiento. Tal vez deba escribir un artículo sobre ello. Abrazos.

Lamento el desahogo y el malestar que hay podido producir con el mismo.

Estamos pasando unos días de infamias y de indignidades demasiado terribles desde el pasado 30 de diciembre.

El natural desarrollo de los juegos de poder a que nos está llevando esta Monarquía de mentiras, crímenes y corrupción está alcanzando unos niveles realmente inimaginables.

A veces pienso que habría que empezar la historia de la humanidad de nuevo para eludir o evitar que tengamos que presenciar y soportar pruebas tan humillantes y vejatorias como el tratamiento dado desde los medios oficiales y los de comunicación a algo tan simple y obvio como es el que los terroristas asesinen a gente: es lo que corresponde.

Los ecuatorianos fueron primero “desaparecidos”, después de que la novia de uno de ellos estuviese casi detenida 4 horas por el gravísimo crímen de haber denunciado una desaparición tan inconveniente como la de su novio. Luego, cuando los medios de comunicación extranjeros empezaron a dar la noticia de la existencia de muertos, los medios de comunicación y los portavoces oficiales comenzaron a hablar de “desaparecidos”, para dulcificar el trance que lleva de la desaparición al fallecimiento.

Y todo fue por salvar a Zapatero, el nuevo totem de la “hiperdemocracia”, el nuevo rey de la paz, el líder del desastre.

En fin, se que no son razones que justifiquen las tonterias dichas por mí en el texto que antecede, más demagógico que otra cosa, desde luego, pero no lo pude evitar.

Con mis disculpas por los exabruptos y con toda lealtad,

Salud y República Constitucional

No entiendo el sentido de tu discurso. Si defiendes ideas de toleracia y solidaridad, cuya falsedad he demostrado, no creo que hayas valorado los principios de nuestra declaracion que giran sobre la lealtad. Ademas no sé a que viene el desprecio a la ciencia que se desprende de tu burla al dogmatismo del principio de no contradiccion. ¿Pones la libertad politica al nivel de la calma o la moderacion? Soy republicano y no tengo ambicion de recibir alabanzas. Aparte de la idolatria fascista o comunista, ¿qué idolatria personal ha costado un alto precio a la republica? El pensamiento es cosa de uno, la accion republicana es asunto comun, por ser res comun.

En fin, dejaría de ser sincero si no te comunicara la gran decepción que me producido tu retorica vacua, tópica y moralista, mas propia de un nostalgico de la II que de un promotor inteligente de la III, como yo te considero. Nuestro problema no es crear un nuevo hombre, sino someter sus bajezas a la sabiduría de unas instituciones republicanas que las eviten, con la desconfianza entre poderes del Estado. Hoy me has envenenado con un inesperado roscon de reyes.

En primer lugar, mis saludos.

Hablas de la “pasión” y estoy de acuerdo (nº 20). Te hablaré de la mía.

La base del pensamiento Republicano es racional sin que por eso haya que omitir las emociones. Los republicaos ponemos de relieve ciertos valores comunes: la moderación, la calma, el respeto a la crítica, la vigilancia ante los excesos, la libertad política, la reflexión, la convicción en los principios, el dominio de nosotros mismo, el uso de la razón, el compromiso meditado, la sabiduría en las decisiones, la desconfianza con respecto a cualquier sumisión, la libertad de conciencia, la tolerancia, el universalismo del pensamiento, la igualdad ante la ley, la justicia social, el mérito, etc…

El mérito y su reconocimiento: esta es la idea motriz, el verdadero principio que forma el espíritu republicano. El mérito se gana ante la opinión pública, que lo debe estimar de forma imparcial. Es con esta teoría con la que los republicanos recordamos ante los elogios que, si bien nosotros no merecemos quizás alabanzas, sí que tenemos la ambición de merecerlas. No estamos aquí para aplaudirnos sino para cambiar nuestras ideas, nuestros sentimientos. Agradecemos tu testimonio de simpatía, pero te pido solamente que la regules, pues hay que saber regularizar los sentimientos y la razón.

No gritemos nunca: ¡Viva un hombre concreto! La idolatría nos ha costado mucho, evitemos recaer de nuevo en esa falta. El carisma se puede emplear al servicio del bien común con la condición de que los líderes permanezcan vigilantes frente a los riesgos de la corrupción de la razón cívica que hace de un hombre, a veces, un ídolo viviente o un dictador.

España será mucho mejor cuando sólo este gobernada por la ley y en las manos de todos los ciudadanos y nunca más en las manos y sumisa a los caprichos de uno sólo. Ninguna vanidad es justificable, y por ello, haremos del honor una búsqueda inacabable de la virtud para merecer esos elogios como lo que deben ser: la expresión de la admiración ante una obra colectiva. Proponemos que el mundo de los derechos y de los deberes de los individuos-ciudadanos emancipados, existan en una sociedad fundada sobre los lazos directos entre los gobernantes y los gobernados, donde la ejemplaridad se imponga sin meditaciones abstractas ni morales trascendentes.

Rechazamos esa solución tan repetida en nuestra historia de la división en dos de la sociedad y el enfrentamiento de intereses particulares casi privados y rivales. A los privilegios de las corporaciones y entidades, herederas de los Regímenes pasados, oponemos los derechos de los ciudadanos. Conocemos las lecciones de los fracasos de 1873 y de 1931 y de los largos años del franquismo. Buscamos una alternativa política viable y un método de gobierno republicano, con el fin de enterrar políticamente la monarquía y la tradición conservadora. Frente a los privilegios por nacimiento y riqueza, el republicanismo reivindica el esfuerzo, la educación, la movilidad social y el mérito.

Proponemos una filosofía política donde el hombre, situado en el centro de la reflexión, busca la verdad del diálogo sin dejar de ser solidario. Proponemos una doctrina político–moral que no puede someterse a los hechos rígidos de la lógica formal de los filósofos en la que el principio de no contradicción se impone como un dogma.

¿Qué pensamos de la política?

Aborrecemos la acción de de los hábiles e intrigantes, renunciamos a las maniobras desleales y pérfidas, al espíritu de corrupción, a todas las estrategias de disimulos y subterfugios. Aspiramos a lo que debe ser una conciencia moral, expresión de todos los intereses, de los hechos y de las costumbres. Llegará un día en el que el sentido común prevalecerá también en las conciencias y en los espíritus y dictará las reglas de derecho de las sociedades humanas.

Pertenecemos a una escuela que no cree que en lo relativo, sino en el análisis, en la observación, en el estudio de los hechos, en el acercamiento a las cosa y la sabia combinación de las ideas. Llamamos a consagrar la vida a la libertad, a apartar de nuestro espíritu la violencia que muchas veces ha alterado la democracia, a prohibir el culto a lo absoluto. A dirigirnos hacía el estudio de los hechos, a las realidades concretas, a enseñar a tener en cuenta las tradiciones, las costumbres y los principios. Proponemos renunciar y a detestar el espíritu de violencia. Nos esforzamos en arrancar el aguijón del miedo que empuja a tomar medidas reaccionarias. Somos una especie de conciliadores entre los intereses de unos y otros para fundar los cimientos indestructibles del Orden Republicano.

No deseamos ni ambicionamos nada más que el desarrollo de la libertad y de la democracia dentro de la justicia. La solidaridad entre los hombres. Nuestro derecho reside en la razón, nuestra fuerza en el pueblo. Afirmamos derecho a conquistar la mayoría, convencidos de que el día del advenimiento de la República está próximo y que, una vez científicamente organizada la sociedad, la República nos hará a todos políticamente más libres, intelectualmente más sabios, económicamente más ricos, moralmente más justos y socialmente más iguales. Y la República establecerá el orden el equilibrio y la armonía entre los derechos y los intereses de unos y de otros.

Porque la República es la cosa más grande y más augusta entre todas. No solamente porque es la forma de gobierno por la que hemos luchado siempre y porque representa para nuestra inteligencia y nuestro corazón lo que hay más de noble, más de justo y más de grande en las relaciones humanas. Y porque creemos que hay dentro de esta forma de gobierno más porvenir y más y mejor futuro para España y los españoles.

Por eso hay que traer aquí, amigos míos, la resolución enérgica de practicar nuestras doctrinas, de practicarlas no solamente en nuestro fuero interno que llamamos conciencia, también fuera, en los actos y en la vida en su conjunto. Por eso tenemos que agruparnos para el fin común de la instrucción en nuestras ideas y de la propagación de las mismas.

Salud y República Constitucional

Se nota que vd es extranjero. No conoce a la persona a quien le gustaría ver debatir conmigo. No es que esté en las antipodas de mi pensamiento, sino en las de cualquier pensamiento. Ese hombre me difamó, sin permitir replica. Criticó mi libro el Discurso de la Republica sin conocer las bases intelectuales que lo fundamentan. Lo puse en ridiculo desde otro diario y guardó silencio.

No hay diferencias de inteligencia ni de sabiduría entre mi pensamiento sobre el Estado de Partidos, y el de todos los intelectuales euopeos. Ellos mienten, a sabiendas de que no pueden admitir, sin riesgos para sus status, estas verdades: 1. El consenso es negacion de la politica. 2. La reconciliación, una idea religiosa, necesariamente falsa en politica. 3. El Estado de partidos no es representativo de la sociedad. 4. No hay democracia sin separacion de poderes (legislativo independiente del ejecutivo). 5. Las listas electorales no permiten mas representacion que la de quienes las hacen. 6. La justicia en materia de poder esta controlada por los partidos. 7. La corrupcion es inevitable en el Estado de partidos. 8. La corrupcion de partido es mucho mas grave que la personal. 9. Un pacto de silencio sobre el pasado impidio la libertad de expresion en la Transicion. 1o. Acusé directamenete al Rey del 23-f en El Mundo y nadie contestó. 11. La Constitucion es monstruosidad juridica que dura porque no se cumple. 12. La memoria historica ni se pierde ni se adquiere por Decreto.

Del mismo modo que le expongo estas 12 evidencias, podría alargar la lista hasta 100 si incluyera las materias referentes a nacionalidades, autonomías, prensa, television, privatizaciones. Tenga Vd la seguridad de que no hay uno solo intelectual europeo que acepte un debate publico conmigo. Gracias por su consideracion.

Te echaba de menos. Como siempre, me identifico con tu analisis sobre la necesidad de conocimiento para liberarse de la servidumbre voluntaria. Pero en este terreno no podemos olvidar el error de la Ilustracion (confundir conocimiento y progreso) ni la ideología de Habermas (interes emancipador del conocimiento). Mi posicion es mas modesta y mas revolucionaria: si, conocimiento desde luego, pero en primer lugar y con carácter prioritario, conocimiento de la realidad politica, de la verdad social frente a la mentira de las instituciones. Este es el conocimiento básico, sin el cual los demas conocimientos son floreros.

Ahora necesitamos de tu permanante colaboracion, pues abordamos el problerma de la libertad politica, que es el eje de la Republica Constitucional. Abrazos.

Levantando murallas en la Universidad

Cartas al Director, El País

Inmaculada Rodríguez Moya – Jaén – 30/12/2006

Cuando el hombre se siente amenazado por su debilidad ante posibles ataques de extraños, levanta altas murallas a su alrededor. El profesorado de las universidades de la Comunidad Valenciana debe sentirse muy débil ante la posible llegada de profesores de otras universidades extranjeras, léase cualquiera del resto de comunidades españolas, pues ha establecido o va a establecer la aplicación de unos baremos aberrantes e inmorales para la contratación de profesores de la categoría contratado doctor. Y es que el botín es suculento: nada menos que un contrato indefinido en los tiempos que corren y con un sueldo de casi 2.000 euros al mes.
La Universidad de Valencia está protegiendo a sus profesores en las convocatorias que ya han sido publicadas y resueltas con un baremo que puntúa casi tanto el expediente académico (15 puntos), es decir, los cuatro años de carrera más los cuatro de doctorado y el haber obtenido becas de investigación, como el conocimiento del valenciano (10 puntos), que para algunos supone prácticamente el sencillo hecho de haber nacido en la Comunidad Valenciana. ¿Por qué, si una universidad tiene dos lenguas oficiales, una de ellas se valora muy altamente y otra simplemente se da por supuesta? Me parece inmoral el elevado valor de una lengua que para algunos es la materna, y lo digo desde mi acreditado conocimiento del valenciano y habiendo nacido en la Comunidad Valenciana. Si ello no es suficiente, se reservan 10 puntos más para el profesor que en el momento de la convocatoria del concurso esté contratado por la Universidad de Valencia en cualquier categoría inferior. Y si no es suficiente todavía, añade a cada mérito del baremo un coeficiente de corrección de 1,5 puntos más por cada mérito que tenga que ver con algo realizado en dicha universidad.
Pero ¿qué tenemos que corregir? ¿No se trataba de corregir la tan cacareada endogamia de la Universidad española mediante la LOU? ¿O es que quizá tenemos que corregir a nuestros profesores, a esos que calientan la silla y no quieren moverse de su universidad, muertos de miedo por cualquier “extranjero español”? Lo peor de todo es que este tipo de cosas están ocurriendo en otras universidades españolas que maquillan la aplicación de sus baremos para preservar al candidato de la casa por encima de otros más preparados, pero nunca habíamos visto semejante desfachatez producto del simple miedo a la competencia.