Los tres puntos con los que terminas la primera parte de tu comentario son una sintesis perfecta de la inmoralidad sistematica de la Transicion. Lo del PSOE no es lo del PRI (explotacion institucional de una Revolucion). Algun día lo explicaré. Y lo del PP es incompleto: quiere tener principios morales sin principios de honradez ni veracidad politica, Aznar protegió la corrupcion de Felipe, no entregó a la Justicia los papeles del Cesid, premió a Polanco y permitió el enriquecimiento de sus amigos. Lo de heredero del franquismo es incompleto, pues en el PSOE hay tantos falangistas como en el PP. Abrazos

Y es que si algo repulsivo nos lega nuestra querida democracia proporcional es ese orden de cosas por el cual los “representantes” de 6, 8 o 10 partidos que suman un millón de votos se permiten decir que han dejado “solo” al PP, con 10 millones de votantes. Desconozco si esta hartera forma de pensar que exige consensos imposibles y antidemocráticos tiene una base anarquista que interprete que “o todos o ninguno”, pero como dijo el célebre historiador Fernando García Cortázar: “el llamado problema de España terminará cuando el 95% de la población deje de interesarse por los gritos del 5%”. El problema, claro, es que tal cosa no ocurrirá al impedirlo la ley…

Salud y libre comercio

Suscribo todo tu excelente comentario, pero echo de menos en su último parrafo que no menciones la tactica de la abstencion general y la estrategia de la accion politica pura, no ideologica, a la que me refiero en mi ultimo parrafo del nuevo articulo que acabo de escribir sobre el tema de la liberacion.

Sigues metiendo goles inverosimiles. Enhorabuena

Así es, la lucidez del artículo pone de manifiesto como la actual situación no es sino la culminación del proceso transaccional que supuso el pacto entre el franquismo, legitimado por unas elecciones sin libertad, y la admisión de los partidos políticos entonces ilegales.

Este pacto cristaliza en la Constitución de 1978, donde se elimina la separación de poderes, los partidos políticos se constituyen en los únicos agentes políticos y se separa radicalmente la sociedad civil de la sociedad política, negándonos la libertad política. Es por ello que las libertades otorgadas pueden ser utilizadas para casi todo menos para constituir y renovar el poder político del Estado o para controlarlo.

Todo este sistema político nacido del pacto entre franquistas y partidos de la oposición, exponente máximo del oportunismo social de una generación, necesita necesariamente de la corrupción como instrumento para mantenerse.

Llegados a esta situación, debemos mostrar a los gobernados la ausencia de libertad política y el necesario fin de la ficción del Estado democrático con el que nos vienen engañando desde 1978, para llegar a una verdadera democracia.

¿Y cómo?, de comienzo haciendo notar lo evidente es decir, como la clase política generada por la oligarquía de partidos, donde la promoción se consigue por el servilismo y el pactismo, se convierte en el mayor enemigo de las aspiraciones democráticas de los ciudadanos produciéndose la quiebra entre la sociedad civil y la sociedad política.

Salud y República

DONDE EST� EL ENGAÑO

El engaño está en que el sistema político que tenemos fue pactado a la muerte de Franco por los sucesores naturales de la dictadura,y los jefes de los partidos de la oposición en ese momento(F.González,Carrillo y algunos líderes nacionalistas).

O sea,que los que estuvieron 40 años hablando de ruptura con el régimen anterior,en cuanto olieron a poltronas,poltronitas y coches oficiales,se apresuraron a pactar con los que hasta esa misma mañana habían sido sus más encarnizados enemigos.Eso ya ha pasado más veces a lo largo de la historia,no es nuevo.Algún día habrá que explicar quien le consiguió el visado a Felipe González para ir a Suresnes(como Isidoro) y proclamarse líder del PSOE en el exilio(el CESED,precursor en la época franquista del CESID actual).

Pactar para resolver un problema lo veo bien,pues se alcanza una situación mejor que la que teníamos…pero,no nos engañemos,aquí no se ha resuelto nada.Sobre todo cuando hablamos de sociedad civil.Seguimos sin resolver lo que se planteó hace más de dos siglos con la Revolución Francesa.

Si hablamos de políticos ó sociedad política,ahí si que se han resuelto un par de problemas…¡los de ellos sobre todo¡;que consensuaron un sistema de reparto de poder en el que no los echa ni Dios(y mira que tiene poder,o eso dicen).Es un sistema en el que se aseguran salir elegidos siempre los mismos.Lo único que cambia es el porcentaje:unas veces tú sacas el 20%,otras yo el 30% y así siempre…

â€?No nos sacan del poder ni a palos; porque ellos(el pueblo soberano ja ja)no eligen nada Santiago,nosotros somos los que elegimos a quien queramos y les damos unas listas ya hechas (ji ji ji)que tendrán que ratificar.¿Que te parece?,no me digas que no está cojonudo el sistema…sobre todo para nosotros.â€?
-“Sí Felipe,pero que pasa con lo del marxismo leninismo…â€?
-“Nada hombre,se renuncia y tan anchos.�

Puede parecer utópico cambiar esto,pero no lo es.Estoy convencido de que cuando llegue el momento será más fácil de lo que creemos ahora.La solución,como siempre ocurre en las grandes empresas,está tan cerca que a veces no la vemos de lo evidente que es.La solución,repito,está en nosotros.Pero esta vez bien organizados,y de una manera pacífica.

De momento con abstenernos en las elecciones,no votar a nadie,provocaremos el principio de la instauración de una verdadera democracia en este país .Y recuerden una cosa:’cuando los de abajo se mueven,los de arriba caen’.

Cuando no abandonas los dominios que conoces eres grande. No lo digo ahora por tu comparacion de mi verbo con el de Apio Claudio Craso. Eso carecería de importancia si no recordaras al instante que mi vida durante estos ultimos treinta años la he consagrado a combatir el consenso, en nombre de la libertad, sin saber que ese senador famoso hizo otro tanto, cuando supo distinguir entre libertades otorgadas y libertad politica, como estoy haciendo en estos artículos. Tampoco me molesta cuando me llaman tribuno, pues quieren alabarme como orador. Lo que me importa de ti es el fundamento que das desde la antiguedad clásica a mis revolucionarias y modernas ideas sobre libertad y Republica. Vuelvo a decirte que tus comentarios me enriquecen y me hacen por ello muy feliz. Este tipo de colaboracion puede ser muy fecundo. Abrazos.