La confusión de la libertad con el poder ha causado los horrores inhumanos del mundo contemporáneo. Llamo contemporáneo a todo lo que ha configurado los valores sociales y culturales de la llamada civilización occidental, desde los movimientos de masas que condujeron al Estado de partido único hasta el actual Estado de Partidos. Antes de que la moderna voluntad de poder creara los Estados Totalitarios, incluso en las MonarquÃas Absolutas o Autocráticas, la libertad del Soberano era menor que su poder. La libertad soberana no hacÃa todo lo que podÃa. El respeto a las antiguas leyes del reino y al equilibrio de los estamentos sociales limitaba, tanto o más que la religión, el abuso del poder estatal y su aplicación a lo no polÃtico.
Frente a la antigua soberanÃa de los monarcas y de los parlamentos liberales que los sustituyeron, el Estado de Partidos ha rematado el proceso de identificación de las relaciones de poder y de libertad. Olvidando que la relación de poder está definida desde la posición de mando y la relación de libertad desde la de obediencia, los sucesores del nacionalismo totalitario han sustituido la noción de poder soberano por la de libertad soberanista, para simular un fundamento democrático o liberal a la autodeterminación del PaÃs Vasco y Cataluña.
Lo que importa ahora no es describir la aberración sentimental que implica la confusión de la libertad con el poder o la autosatisfacción, sino explicar como ha sido posible recorrer este perverso camino, desde la ingenua concepción de los ilustrados, que ha llevado hasta el absurdo de creer que la soberanÃa nacional puede decidir que la nación deje de existir. Todo hombre que vea poder en la relación de libertad no es un hombre libre. Y toda región que vea libertad en la relación de poder no es una nación.
La patria no exige jamás el sacrificio de la libertad. El poeta de estos sentimientos canta lo contrario: “quien sigue la libertad, deja su patria y expone su vida; quien queda en su patria y aguanta la servidumbre para conservar la vida, pierde la patria y la vida; pero quien abandona su patria para defender la Libertad con peligro de su vida, salvará su patria y vivirá eternamente“ (Adam Mickievicz).
La soberanÃa es un concepto obsoleto desde que la libertad y la democracia exigieron, como condición de existencia, la división de los poderes estatales. La soberanÃa popular es ficción infamante para los gobernados, de la que los gobiernos resueltos se sirven para destruir, con el aplauso de mayorÃas ignorantes, los valores de la excelencia que crea la Libertad.
diciembre 30, 2006 at 8:16 pm
Don Antonio está recuperando el tiempo que tuvo que dedicar a su restablecimiento tras el accidente. A este ritmo, la finalización de la la TeorÃa Pura de la República tendrá lugar según lo previsto, y pronto podremos pasar a la planificación y ejecución de las acciones a realizar para implantar la República Constitucional en España.
diciembre 30, 2006 at 10:22 pm
Enhorabuena don Antonio, por sus últimos articulos. Se nota que está en plena forma.
Es elemental que la libertad politica implica, entre otras cosas, poder controlar o fiscalizar a las personas que ocupan cargos politicos. Por ello es imposible la identidad Libertad y Poder.
Deseo que la empresa común que nos hemos propuesto y comprometido, la República Constitucional, se consiga en el próximo 2007.
Acción y Lealtad
diciembre 31, 2006 at 10:16 am
Me intriga, Don Antonio, su concepción de la nación como realidad histórica no reformable. Si bien me inclino a estar de acuerdo por sus consecuencias, creo que en realidad la idea nacional tiene mucho de mÃtico. Y el mito es siempre originado por acciones interesadas, acciones polÃticas. Los embustes nacionalistas separatistas son todos, obviamente, una enorme mentira (el famoso “rei Breogán” que esgrimen los galleguistas es un invento deliberado del “bardo” Eduardo Pondal en época relativamente reciente), pero… ¿no pudieron ser mentiras, mitos, los que crearon las actuales naciones? ¿Un proceso análogo de mentiras o de fantasÃas no puede alterar el original? Hoy por hoy parece muy probable que Escocia se separe de Inglaterra, hará poco tiempo lo hicieron Eslovaquia y Chequia (y aún quedan nacionalistas rutenos por esos lares). ¿Qué pasa con ellos?
Sospecho, en definitiva, que en la creación y caÃda de las naciones algo tienen que decir las estructuras de poder y de hecho lo dicen. Lo triste, reconozco, es que lo hagan a modo de latrocinio, como ocurre en España con la democracia de partidos que tenemos.
Salud y libre comercio
diciembre 31, 2006 at 1:17 pm
Querido Luis
Me satisface que aprecies mis ultimos articulos. Estoy poniendo en ellos la mayor depuracion de la idea de libertad, para descubrir los errores de la filosofÃa tradicional, y no digamos de la socialista. Puedo destruir los dogmas o topicos del liberalismo clasico porque puedo construir la nueva teoria republicana de la libertad, que podran aceptar liberales, anarquistas y socialdemocratas sin renunciar a la base ideologica de sus tradiciones.
Abrazos de un republicano leal
diciembre 31, 2006 at 6:31 pm
Antonio,
Gracias por seguir formandome.
Debido al trepidante fin de año me empaparé de tus escritos en los próximos dÃas con la tranquilidad que requieren. ¡Como has vuelto!
Enviado el manuscrito con la lealtad que requerÃa el hecho. Te lo explicaré personalmente, espero pronto.
Sigo con la incursión en el foro. Pronto (al ritmo que van las cosas…) se verán resultados.
Contactado Vicente Dessy, le deseo pronta recuperación a David Serquera. Sabe que en mà tiene un colaborador y amigo.
A nuestro querido editor, toda la felicidad que un acontecimiento asà provoca. Pronto te emularé.
A los amigos del blog, un abrazo cargado de esperanza
Y a tÃ,
mi querido Maestro
que tengas una feliz noche
y un mejor mañana.
Salud y Lealtad
diciembre 31, 2006 at 7:22 pm
Querido D. Antonio y queridos amigos:
Leyendo y releyendo sobre la Libertad en sus diversas acepciones, disfrutando del aprendizaje, muy contento de verle nuevamente en la acción-reflexión D. Antonio. Asà estoy.
Estos tres escritos publicados los dÃas 28, 29 y 30 han sido mi regalo de Navidad para los amigos, que acompañados como documentos adjuntos y una invitación para que visiten nuestro blog, he enviado a 37 personas muy próximas.
A todos y cada uno de los amigos del MCRC, (no doy nombres para no olvidar a ninguno), os deseo un prospero año nuevo.
diciembre 31, 2006 at 7:40 pm
Estimado D. Antonio:
Los tres artÃculos sobre la libertad constituyen una reaparición realmente admirable. Ha sido de nuevo un placer y una fuente de inspiración su lectura.
Me alegro de que la recuperación siga avanzando y, para todos,
Feliz 2007!
Salud Y República
diciembre 31, 2006 at 8:19 pm
Querido Alejandro
Estoy mus satisfecho de tu amistad. Puede dar frutos culturales a corto plazo. Hoy es dÃa de afectos y de renovaciones. Muy feliz nochevieja. Te abrazo
diciembre 31, 2006 at 8:26 pm
¡Qué inmensa alegrÃa, D. Antonio, poder leerle de nuevo! Cuando me he asomado de nuevo al blog hace un rato (como ya comenté, motivos personales y profesionales no me han permitido participar en las últimas semanas, pero espero recuperar pronto mi ritmo de intervenciones) y he visto que habÃa editados tres nuevos artÃculos suyos, me he llevado una gran sorpresa. Esperaba que, por su carácter luchador, su recuperación fuese rápida. ¡Pero no tanto! ¡¡Está Vd. en plena forma!!
En cuanto al repaso que está llevando a cabo de los distintos conceptos que ha venido teniendo la libertad durante las últimas décadas (no sé si decir siglos, por su alusión a Voltaire), siempre me ha parecido que en las alusiones a la misma que hacÃan personajes históricos tan dispares como Robespierre, Lenin o Chorchill
¡Felicidades por su total restablecimiento, D. Antonio! Quizás los dolores no hayan remitido del todo, pero desde luego en lo que respecta al intelecto, es Vd. el de siempre. ¡¡Qué alegrÃa!!
A pesar de no poder intervenir tanto como antes, sigo el blog siempre que puedo, y espero poder regresar a mi ritmo habitual de participación en las próximas semanas. (No sé si lo recordará, porque no volvà a comentarle nada, pero la gestión que llevé a cabo con el hijo del Dr. Mora, al cual casualmente mi padre conocÃa, no fructificó. CreÃa posible con su apoyo organizar alguna conferencia o cualquier tipo de acto relacionado con el MCRC en Palma, pero las dos veces que hablé con él le noté esquivo y polÃticamente desengañado).
En cuanto a sus artÃculos, únicamente expresarle mi agradecimiento por cuanto ha logrado Vd. que conceptos que tenÃa algo confusos me parezcan ahora claros y de fácil comprensión. Mi confusión se debÃa fundamentalmente al distinto uso que de la “libertad” han hecho personajes de ideologÃa tan diversa como Robespierre, Lenin o Churchill. Ahora sé que todos ellos estaban equivocados. Seguiré aprendiendo a través de sus exposiciones.
Por último, desearle tanto a Vd. como al resto de componentes de este maravilloso MCRC (Pla, Vivente Carreño, Dessy Melgar, Isabel, Pedro M., Pedro Fernández, GarcÃa Viñó, CrÃtico, Message…Y MUY ESPECIALMENTE A DAVID SERQUERA -te deseo una pronta recuperación, amigo) un MUY FELIZ Y REPUBLICANO 2007!!!
diciembre 31, 2006 at 8:28 pm
Pido disculpas por la incoherencia de mi último comentario. Se me ha “colado” un borrador que tenÃa preparado en el post “bueno”.
diciembre 31, 2006 at 8:30 pm
Querido Vicente
Siempre me das noticias agradables. Mis ideas sobre la libertad son tan originales que al final vereis que su fundamento está, como en su etimologia liber, en la capacidad de crear. Ahora quier destruir las nefastas ideas del siglo XVII y XVIII. Luego vendrá la fase constructiva. Es un inmenso placer dedicaros estas reflexiones, maduradas en tiempos de dolor, y que van a concebir la libertad politica (colectiva) al modo como hicieron Heidegguer y Gabriel Marcel con la libertad personal. Feliz año anuevo.
diciembre 31, 2006 at 8:37 pm
Querido Pla
Aprecio de modo muy especial tu elogio de mis ideas sobre la libertad, porque conocozco lo dificil que es para un liberal formado en la filosofÃa clasica ver lo qu es libertad politica en una democracia. En mi respuesta anterior a Vicente indico por donde ira mi pensamiento cuando lo haya despejado de todos los tópicos y prejuicios de las ideologÃas. Buena noche.
diciembre 31, 2006 at 8:49 pm
¡Feliz año nuevo a todos los seguidores del MRCR y a los que en el futuro lo serán¡
diciembre 31, 2006 at 8:50 pm
Querido Miguel de Mallorca
Recuerdo lo del hijo de Mora. Tiene razon en cuanto a a las ideas recibidas sobre la libertad. Mostraré la falsedad de todas ellas (aunque explicables en sus fuentes filosoficas) para la epoca actual. Y como he dicho en mis respuestas anteriores, intentaré crear un nuevo concepto de la libertad politica, que la distinga de las libertades civiles y de las llamadas libertades publicas. Mucha union con tu familia.
enero 1, 2007 at 7:20 pm
Enhorabuena, querido maestro, por tu restablecimeinto; tu genial originalidad de pensamiento sigue indemne. Me parece muy importante tu compromiso en distinguirnos las libertades civiles de la libertad polÃtica. Pues eso explicarÃa no sólo la naturaleza de la libertad, sino que también con ello entenderÃamos sus vicisitudes. Especialmente en los cinco siglos de República Romana. Se entenderÃa por qué personajes como Servilio Ahala, Camilo, Escipión o Catón se enfrentaron a la plebe en nombre de la “libertas”, y por qué aquellos prohombres pensaban que cuando la libertas se confunde con la condonación de deudas, el abaratamiento del pan o de la carne, o el reparto del botÃn entre los soldados se está ya muy cerca del fin de la libertad y de la instauración de una nueva monarquÃa y servidumbre. Al mismo Ronald Syme le chocaba mucho cómo Livio enfrentaba tantas veces la libertas con las libertades civiles y el mejoramiento material del pueblo romano en su conjunto. La historiografÃa marxista ( Kovaliov, Finley ) llegó a ver en la libertas republicana una especie de religión basada en la austeridad, un rigor moral y en la intransigencia con cualquier tipo de mejora material que pudiese presuponer una cierta venta de la libertad individual. Quizás los marxistas no entendieron a Livio porque no entendieron jamás el significado de la primera libertad polÃtica que saboreó el Mundo Antiguo. Saludos, y Feliz Nuevo Año a todos
enero 1, 2007 at 7:33 pm
Locke fue el primer pensador moderno que plasmó sus tesis sobre la autodeterminación. Se trata, pese a lo que Vd. dice, de un derecho fundamental, que pertenece al Derecho Natural como inmanente al hombre. Pero me gustarÃa saber cómo alcanzaremos la república ansiada, contra los dos partidos del bipartidismo; contra los partidos nacionalistas que los sostienen. Por favor, ¿alquien me quiere decir cómo llegaremos a la República, si no les ganamos en sus cámaras y en sus Parlamentos?. Si D. Antonio no lo consiguió en la transición, cómo será posible ahora?.
enero 1, 2007 at 8:02 pm
Querido Martin Miguel
Enhorabuena por tu exacto y brillantisimo comentario sobre la “libertas”. El marxismo no podÃa concebir la posibilidad de libertad politica mientras durase el Estado. Lo cual implicaba la negacion de la libertad politica, pues sin Estado no habrÃa mas que lbertades civiles. El concepto de libertad politica es, para mi, el núcleo de la ciencia politica. Cuando acabe la serie sobre libertades y libertad, pasaré a definir el objeto de la politica, no en tanto que actividad, sino en tanto que ciencia de resultades predecibles. Ese objeto no puede ser, como desde siempre se cree, la conquista o la conservacion del poder de gobernar, por un grupo, pues la politica afecta a todos los gobernados y el número de los que gobiernen es por completo indiferente para la privacion de libertad. Creo posible un teoria de la vis libertas en lugar de la tradicional vis politica. Ya veremos la potencia de esta idea. De momento,quiero ir descartando las falsas teorias de la libertad. Hsta llegar al momento critico: la distincion entre libertades civiles (que siempre son legales, o sea, facultates potestativas) y libertad politica. Tu ayuda para comprender esta diferencia desde el mundo clasico sera decisiva. Pero nosotros tenemos nociones históricas y filosóficas de la libertad politica que no tuvo el mundo antiguo. Me hace feliz tu concrecion al tema planteado. Espero que el nuevo año te sea más propicio. Abrazos.
enero 1, 2007 at 11:39 pm
Amigo Republicano sin mas
Estas en un error teorico. Trataré de la libertad como autonomia moral, fundada por Kant. El concepto de autodeterminacion no es de Locke, nace al final del siglo XIX en sustitucion del derecho de los pueblos a su libre determinacio (independencia de los griegos rezpecto del imperio otomano). Si conocieras los dialogos en el limbo de Santayana, sabrÃas que la autodeterminacion y el autogobierno de los pueblos no se refieren a la libertad politica de la sociedad.
En cuanto a tus legitimas dudas, yo fracasé porque me traicionaron los jefecillos de partidos clandestinos cuando gracias a mi estrategia y direccion logramos arrebatar la iniciativa politica al Régimen, y éste, asustado, les ofreció un pacto de reparto del Estado, que evitaba la libertad y la democracis. Y ahora, la Republica jamas será ganada en sus Parlamentos. Esa hazaña solo la hara posible la libertad politica. Por eso estoy demostrando que esa libertad no existe hoy, pero que nacerá cuando la necesidad de verdad y la voluntad de libertad se unan. Esa es al menos la pretension del MCRC. Para ser verdadero republicano no hay que ser solo republicano sin mas, eso lo dice cualquier nostalgico de la II, sino republicano más accion, y eso solo lo dice quien se ha comprometido con la Republica Constitucional.
enero 2, 2007 at 10:42 am
Feliz 2007 a todos los lectores y colaboradores de este Blog.
Me alegro mucho de su mejorÃa fÃsica, querido Maestro, porque de su mejorÃa intelectual no cabe duda, a la vista de los tres artÃculos que nos ha regalado en el final de 2006.
Sé que es fundamental tener buenos cimientos en el edificio que deseamos construir y que Usted nos los está eligiendo. Nosotros los estamos colocando, espero que con acierto. En esa labor me han saltado algunas dudas:
1.- No sé bien quién debe definir el “nosotros” como sujetos activos de la libertad fundacional: todos los españoles, solamente los vascos en su ámbito, solamente los catalanes en el suyo, al igual que hicieron los checos y los eslovacos.
2.- Tampoco sé cada cuánto tiempo hay que ejercer esa libertad polÃtica: recuerdo el intento de secesión de Quebec, en 1980 (sà =40,4%), en 1995 (sÃ=49,6%) y en 2006 (el dÃa 27 de noviembre de 2006 el Parlamento canadiense declara a Quebec como nación dentro de un Canadá unido).
3.- No veo con malos ojos la libertad instrumental al servicio de la instauración de la República Constitucional, pues hay muchos intereses creados en las actuales AutonomÃas y debemos atraer a los votantes de los nacionalistas y regionalistas y ganarlos para nuestra causa, si delimitamos muy bien el poder de las Regiones dentro de la Nación y definimos el mismo modelo en sus ámbitos de competencia.
4.- Creo, como Usted, que la “soberanÃa de las Cortes Generales”, “la soberanÃa nacional”, “la soberanÃa popular” son “conceptos polÃticos indeterminados” en un sistema democrático que conlleva la separación de poderes y en una nación que forma parte de la Unión Europea (UE) y algunas competencias que ejercÃa el Estado Nacional se han cedido a la UE. Muchos españoles saben que la polÃtica monetaria se decide en el Banco Central Europeo, que la PolÃtica Agraria Común (PAC) se decide en Bruselas, que la elaboración de ciertos productos esta sujeta a las Directrices de la UE.
Saludos y Lealtad
enero 2, 2007 at 5:13 pm
Estimado Lorenzo Alonso,de entrada decirte que no soy yo quien deba responder a tus comentarios,ni lo haré.Pero quiero aprovechar para debatir aquà el punto 3 de tu escrito.Yo pienso que la libertad instrumental no se puede uilizar ni para la República Constitucional ni para nada,pues el ser instrumental ya está viciada y deja de ser libertad.¿Voy bien o me equivoco?.Espero que aquà se arroje luz sobre este punto.
Saludos
enero 2, 2007 at 5:51 pm
Querido Lorenzo Alonso
No me extraña la breve respuesta-reaccion de Isidro. Yo tengo toda la responsabilidad de tus errores. Son demasiado cortos y novedodos mis articulos para ser inmediatamente comprendidos. Me disculpa mi plan de ir desarrollandolos por series.
Cuando he hablado de “nosotros” a propósito de los agentes de la libertad politica constituyente, no me referÃa en absoluto a la autodeterminacion, derecho que niego en absoluto a Cataluña y Pais Vasco. Queria personalizar en ese pronombre plural la parte activa del tercio laocratico, lo mejor parte social de que hablaba Marsilio de Padua, la parte mas inteligente a que se referÃa Locke, al motor y cabeza de la fuerza constituyente de la libertad politica, a los miembros del MCRC y a la virtualidad ciudadana.
No tiene importacia tu error de interpretacion. Y aprecio mucho el esfuerzo que estas realizando para encajar mis articulos en un esquema de pensamiento sistemático. Te serás mas fácil hacerlo al final de mi exposicion de la teoria pura de la Republica. Siempre pido paciencia. Empezando por mi mismo. Te abrazo con lealtad objetiva y afecto personal
enero 2, 2007 at 6:48 pm
Estimado D. Antonio:
Le agradezco, y mucho, su comentario nº 12. Acierta de lleno. Para quienes pretendemos avanzar hacia una concepción plena y consecuentemente democrática, desde los presupuestos liberales de nuestro republicanismo español, no siempre resulta fácil entender algunos conceptos. Especialmente los que tienen que ver con la libertad, tan queridos y tan anhelados, como habitualmente escamoteados en la realidad de la polÃtica española.
También deseo sumarme a su comentario sobre el de MartÃn Miguel (nº 15), pues me ha resultado altamente esclarecedor.
Para todos, y ya que estamos en los dÃas de ello, con toda lealtad y afecto,
FELIZ 2007!
Salud y República Constitucional
enero 2, 2007 at 9:06 pm
«Por eso estoy demostrando que esa libertad no existe hoy, pero que nacerá cuando la necesidad de verdad y la voluntad de libertad se unan.»
Siempre he apreciado las gemas.
Gracias.
También mis mejores deseos de una rápida recuperación fÃsica (que de la mental o intelectual ya disponemos de una expresiva constancia).
enero 2, 2007 at 10:01 pm
Querido Pla
El problema teorico de los liberales mas profundos, como Stuart Mil y von Mises, fue la incompresion de la democracia representativa, que no podÃa existir sin liberalimo, pero tampoco con solo liberalismo. Creyeron erroneamente que la democracia politica era inseparable de una mayor intervencion del Estado en los asuntos económicos y sociales, cuando eso no está en sus reglas de juego de separacion de poderes, sino en el concepto asistencial del Estado, justificado en principios igualitarios de democracia social, y no en los de la democrcaia politica. Gracias por tu ayuda
enero 2, 2007 at 10:06 pm
Querido Ze, gracias por apreciar el rigor y el estilo de la buena literatura politica, que lo es por ser verdadera. Siento que las energias vitales rodean y sostienen mi aun debil condicion fisica.
enero 3, 2007 at 1:25 pm
AGRADECIMIENTO:
MuchÃsimas gracias a este Blog y al MCRC por admitirme en el “Anillo de la República Constitucionalâ€? y a los Enlaces de mi página por animarme.
Es para mà un honor que el séptimo sitio web del anillo sean mis humildes páginas:
http://www.lorenzoalonso.net/
POR ALUSIONES:
ISIDRO, no tienes que decirme: “no soy yo quien deba responder a tus comentarios, ni lo haré…â€?. Tu comentario lo considero una deferencia, tenÃa dudas y tu me has aclarado algunas de ellas. Hablo en este foro público y libre, porque creo que vosotros me podéis corregir y animar, contribuyo en lo que puedo a extender estas ideas y creo que puedo aportar alguna al debate y a la acción, créeme, si no fuera asà ya me hubiera ido a mi “jardÃn privadoâ€?.
Querido MAESTRO: Usted tampoco tiene responsabilidad alguna de mis errores. En el foro planteamos nuestras dudas, nos resuelve las que puede, nos adelantamos y tropezamos, cometemos errores, los corregimos, aprendemos de ellos y seguimos adelante.
NAVIDADES:
No dudo de que mi intervención estuviese un poco influenciada por mis Navidades: los métodos de algunos vascos (la exhibición de fuerza en la T4 de Barajas) para reclamar su independencia, el ejercicio sectario de las competencias que el Estado ha cedido a esas Regiones y sobre todo por lo que he oÃdo durante estas fiestas a algunos de mis familiares, que viven en el PaÃs Vasco y Cataluña, cuando hablábamos de nuestro proyecto y lo que significaba.
Me preocupa el miedo y el silencio con el que viven, la marginación y persecución del español (ellos lo denominan castellano), el lavado de cerebro que hacen a los niños (les hacen cantar “els segadorsâ€? en las aulas, les enseñan un mapa de los Estados de Europa y otro de las naciones de Europa en el que aparecen Laponia, Escocia, Ocitania, Bretaña, Padania, Galicia, PaÃs Vasco, PaÃses Catalanes, etc. España, Francia o Italia son restos, Austria no existe, etc. Cuando vi este mapa en un Diccionario de catalán con mis propios ojos, no daba crédito a lo que veÃa).
En fin, no os voy a cansar con mis lamentos, muchos de vosotros ya conocéis lo que pienso de la vida, de mi profesión y de la sociedad: hago las cosas de buena fe, sin esperar ninguna gloria.
Saludos y Lealtad
enero 4, 2007 at 2:02 pm
Querido Lorenzo
Tu comentario esta lleno de hermosura moral. Y tu párrafo final me ha hecho recordar el de Montaigne. Que placer tenerte como amigo leal.
enero 4, 2007 at 10:19 pm
Los equÃvocos y ambigüedades constitucionales ayudan a explicar lo que ocurre, según su artÃculo 143, pueden constituirse en Comunidad Autónoma «las provincias limÃtrofes con caracterÃsticas históricas, culturales y económicas comunes, los territorios insulares y las provincias con entidad regional histórica».
O sea, si entiendo bien, se está diciendo que España no es una realidad histórica sino un proyecto de futuro: que España está por hacer. ¿Se tratará de la de la idea orteguiana, de la nación como un proyecto en común?
La nación española, aunque sea una «indisoluble unidad» se excluye generosamente de opinar sobre qué son naciones dentro de ellas, aspecto reservado al oportunismo polÃtico de la partitocracia.
enero 4, 2007 at 11:10 pm
Querido Paine
No conozco un solo intelectual español que haya visto el evidente sentimiento fascista que late en la idea subjetiva de nación, como proyecto de vida en comun, de origen aleman pero que Ortega y Jose Antonio lo toman de las célebres formulas de Renan. Todos los nacionalismos se basan en la exaltacion irracional de lo cercano, en el engrandecimiento retorico de lo pequeño. El sentimiento natural de la patria no tiene nada de comun con el sentimiento nacionalista.
enero 27, 2007 at 8:19 pm
Salud y larga vida a D. Antonio,le decido estos versos
“Politicastros”
Cuidado con ese advenedizo, es un peligro para nuestra familia,
Habla poco, y lo que es pero, cree en lo que dice,
Y lo que ya es el colmo, cumple lo que promete:
Sobornadle o condenadle al ostracismo.”
Politicastros disfrazados de demócratas, al paredón,
por alta traición a las esperanzas y sacrificios de tantas generaciones.